Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125H vs AMD Ryzen 9 3950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H і AMD Ryzen 9 3950X – це процесори з різними архітектурами та цільовою аудиторією. Перший – мобільний чип нового покоління з акцентом на енергоефективність, другий – потужний десктопний CPU для робочих станцій. Порівняймо їхні характеристики, бенчмарки та сценарії використання, щоб зрозуміти, який з них підійде саме вам.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125H виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків і повсякденних завдань. AMD Ryzen 9 3950X, навпаки, демонструє значно вищу багатоядерну потужність (на 81% більше у Passmark багатоядерному), що критично для рендерингу, компіляції та відеомонтажу. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у стаціонарному ПК – обирайте Ryzen. Для мобільності та збалансованих характеристик – Intel.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 9 3950X має на 81% вищий результат у Passmark (38748 проти 22299), що робить його лідером у важких обчисленнях.
  • Одноядерна швидкість: Intel Core Ultra 5 125H випереджає в Cinebench R23 одноядерному (1655 проти 1293), що дає перевагу в іграх та швидкодії додатків.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Intel споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що важливо для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 3950X отримує вищий бал за вбудоване відео (48 проти 33), хоча обидва не призначені для ігор без дискретної карти.
  • Дата виходу: Intel Core Ultra 5 125H значно новіший (грудень 2023), тоді як Ryzen 9 3950X вийшов у листопаді 2019 року, що впливає на підтримку сучасних технологій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1655 1293
Cinebench R23 (багатоядерний) 12620 22876

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 869 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 137.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 204.1 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 335.9 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 145.8 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 41.9 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 73.3 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 30.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2223 1782
Geekbench 6 (багатоядерний) 11543 11367

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 133.5 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 78 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 181M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 63.7M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 38 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 588.3 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 1637 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 36.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3506 2705
Passmark CPU (багатоядерний) 22299 38748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 25 листопада 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 125H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 8 32
Частота 1,2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0.7 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 16
Кількість потоків 18 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 35x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 105 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C Немає даних
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
TMUs 56 Немає даних
ROPs 24 Немає даних
Обчислювальні блоки 112 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 3,94 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт AMD Ryzen 9 3950X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125H чи AMD Ryzen 9 3950X?

Intel Core Ultra 5 125H має вищу одноядерну продуктивність, що важливо для більшості ігор. Однак обидва процесори потребують потужної дискретної відеокарти для комфортного геймінгу.

Чи варто купувати AMD Ryzen 9 3950X у 2024 році?

Так, якщо вам потрібна максимальна багатоядерна продуктивність для рендерингу, компіляції чи відеомонтажу. Він залишається конкурентоспроможним завдяки 16 ядрам і 32 потокам.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 5 125H споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його кращим вибором для ноутбуків.

Чи підійде Intel Core Ultra 5 125H для професійної роботи?

Так, для більшості офісних завдань, програмування та легкого контенту – цілком. Однак для важких обчислень краще обрати Ryzen 9 3950X.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 3950X значно швидший у Clang compilation (137.6 Klines/sec проти 84.4), тому він кращий для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.