Intel Core Ultra 5 125H vs Intel Core i9 12900HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125H і Intel Core i9 12900HX — два потужні процесори для ноутбуків, але вони належать до різних поколінь та мають різне призначення. Core Ultra 5 125H (2023) створений за новою архітектурою Meteor Lake з акцентом на енергоефективність, тоді як Core i9 12900HX (2022) — це флагманський мобільний чип Alder Lake з високою продуктивністю. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати тестів та допоможемо визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Intel Core Ultra 5 125H Intel Core Ultra 5 125H 55
vs
Intel Core i9 12900HX Intel Core i9 12900HX 63

Короткий висновок. Intel Core i9 12900HX значно випереджає Core Ultra 5 125H у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 23150 проти 12620, а Geekbench 6 багатоядерний — 14457 проти 11543. Він також швидший в однопотокових тестах та рендерингу. Однак Core Ultra 5 125H демонструє кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів у цьому параметрі, але Ultra 5 споживає менше енергії) та виграє у файловому стисненні (1160 проти 1110 MB/s). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для професійних завдань — обирайте i9 12900HX. Для повсякденної роботи та легших навантажень Ultra 5 125H буде більш збалансованим варіантом.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core i9 12900HX майже вдвічі швидший у Cinebench R23 багатоядерному (23150 vs 12620) та Passmark багатоядерному (34044 vs 22299).
  • Однопотокова продуктивність: i9 12900HX перевершує Ultra 5 125H в Geekbench 6 одноядерному (2517 vs 2223) та Cinebench R23 одноядерному (1912 vs 1655).
  • Інтегрована графіка: Core i9 12900HX має вищий бал (45 vs 33), що робить його кращим для легких ігор та графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий бал 100, але Core Ultra 5 125H створений на новішій архітектурі Meteor Lake, що забезпечує нижче енергоспоживання при менших навантаженнях.
  • Дата виходу: Core Ultra 5 125H вийшов у грудні 2023 року, а Core i9 12900HX — у травні 2022 року, тому Ultra 5 пропонує сучасніші технології та оптимізації.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1160 MB/sec 1110 MB/sec
Clang compilation 84.4 Klines/sec 121.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 294.9 pages/sec 336.5 pages/sec
PDF Renderer 337.2 Mpixels/sec 382.4 Mpixels/sec
Text processing 234.2 pages/sec 254 pages/sec
Background blur 47.1 images/sec 58.1 images/sec
Photo processing 116.1 images/sec 116.9 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 29.6 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 72.5 GOps/sec 116.2 GOps/sec
Floating point math 53.8 GOps/sec 86.6 GOps/sec
Find prime numbers 90M Primes/sec 135M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 45.1M Strings/sec
Data encryption 15.3 GBytes/sec 23.6 GBytes/sec
Data compression 253.3 MBytes/sec 412.2 MBytes/sec
Physics 1545 Frames/sec 2048 Frames/sec
Extended instructions 14.6B Matrices/sec 25B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 14 грудня 2023 10 травня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Alder Lake
Номер моделі 125H i9-12900HX
Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) UHD Graphics (32EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1,2 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 8
Потоковий 10 8
Частота 0.7 ГГц 1.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 16
Кількість потоків 18 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 12x 23x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 30МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 45-55 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт 157 Вт
Сокет FCBGA-2049 BGA-1964
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (7-Cores) Intel UHD Graphics (32EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 1550 МГц
Шейдерні блоки 896 256
TMUs 56 16
ROPs 24 8
Обчислювальні блоки 112 32
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-4800
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125H Сайт Intel Core i9 12900HX
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i9 12900HX забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний 2517 проти 2223) та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор, особливо без дискретної відеокарти.

Чи варто обирати Core Ultra 5 125H для роботи з відео?

Для відеомонтажу та рендерингу Core i9 12900HX значно потужніший (Cinebench R23 багатоядерний 23150 vs 12620), тому Ultra 5 125H підійде лише для легких завдань або якщо пріоритет — енергоефективність.

Який процесор споживає менше енергії?

Core Ultra 5 125H на архітектурі Meteor Lake оптимізований для енергоефективності, тому він споживає менше енергії при типових навантаженнях, хоча обидва мають однаковий бал 100 в тестах.

Чи можна використовувати ці процесори для професійної роботи?

Так, але Core i9 12900HX краще підходить для важких завдань (компіляція, рендеринг, моделювання) завдяки вищій багатопотоковій продуктивності, тоді як Ultra 5 125H — для офісних завдань та роботи з текстом.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core i9 12900HX має вищий бал (45 проти 33) та швидше обробляє графічні завдання, наприклад, фоновий розмиття (58.1 vs 47.1 images/sec) та трасування променів (29.6 vs 17.8 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.