Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125U vs AMD Ryzen 5 5600U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та AMD Ryzen 5 5600U — два популярні процесори для тонких ноутбуків, що пропонують баланс продуктивності та енергоефективності. Перший вийшов у грудні 2023 року на архітектурі Meteor Lake, другий — у січні 2021 на Zen 3. Обидва мають інтегровану графіку та TDP 15 Вт, але Ultra 5 125U демонструє помітно вищі результати в одно- та багатопотокових тестах, а також швидше обробляє фото та відео.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125U випереджає AMD Ryzen 5 5600U за більшістю ключових показників: однопотокова продуктивність вища на ~20%, багатопотокова — на ~25% (Cinebench R23). Ultra 5 125U також швидше стискає файли, компілює код та обробляє зображення. Водночас обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів), тому для повсякденних завдань і автономної роботи різниця мінімальна. Однак Ryzen 5 5600U залишається гідним вибором для бюджетних ноутбуків із хорошою продуктивністю.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 125U має новішу архітектуру Meteor Lake (2023) проти Zen 3 (2021) у AMD Ryzen 5 5600U, що забезпечує кращу однопотокову продуктивність.
  • У Cinebench R23 Ultra 5 125U набирає 1714 балів (одноядерний) та 9553 (багатоядерний), тоді як Ryzen 5 5600U — 1372 та 7582 відповідно, що на 25% менше.
  • Geekbench 6 підтверджує перевагу Intel: 2121 проти 1834 в одноядерному та 9343 проти 6371 у багатоядерному тесті.
  • У реальних завданнях Ultra 5 125U швидше стискає файли (965.5 MB/s проти 670.8 MB/s) та компілює код (68.7 Klines/s проти 45.4 Klines/s).
  • Інтегрована графіка Intel оцінюється вище (29 балів проти 25), що дає перевагу в обробці фото (90 images/s проти 53.1 images/s) та фону (40.7 images/s проти 29.9 images/s).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1714 1372
Cinebench R23 (багатоядерний) 9553 7582

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 670.8 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 123.2 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 169.3 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 183.2 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 29.9 images/sec
Photo processing 90 images/sec 53.1 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 10.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2121 1834
Geekbench 6 (багатоядерний) 9343 6371

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 57.9 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 31 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 48M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 19.3M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 11.7 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 182.4 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 700 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 11.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3327 2918
Passmark CPU (багатоядерний) 17602 15431

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 125U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon RX Vega 7

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.3 ГГц 2.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 23x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 10-25 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP6
Критична температура 110°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon RX Vega 7
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 1800 МГц
Шейдерні блоки 512 448
TMUs 32 28
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 64 7
TGP 14 Вт 10-45 Вт
IGPU FLOPS 1,89 терафлопс 1,61 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 96 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт AMD Ryzen 5 5600U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи AMD Ryzen 5 5600U?

Обидва процесори не призначені для ігор через слабку інтегровану графіку. Ultra 5 125U має трохи вищий бал графіки (29 проти 25), що дозволяє грати в старі або нетребувальні ігри на низьких налаштуваннях.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 5 125U?

Так, якщо вам потрібна вища продуктивність у роботі з фото, відео, компіляції коду або багатозадачності. Для простих завдань (браузинг, офіс) Ryzen 5 5600U також буде достатньо.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Завдяки TDP 15 Вт вони забезпечують тривалу автономну роботу в тонких ноутбуках.

Чи підходить AMD Ryzen 5 5600U для роботи з відео?

Так, але повільніше, ніж Ultra 5 125U. Ryzen 5 5600U справляється з базовим монтажем, тоді як Intel показує вищу швидкість рендерингу та обробки зображень.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Intel Core Ultra 5 125U значно швидше компілює код (68.7 Klines/s проти 45.4 Klines/s), тому він кращий для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.