Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125U vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та AMD Ryzen 5 8400F — це два сучасні процесори, що належать до різних сегментів. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективні системи, другий — на настільні ПК без вбудованої графіки. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F випереджає Intel Core Ultra 5 125U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 10972 проти 9553) та однопотоковою (Geekbench 6: 2541 проти 2121). Він також демонструє кращі результати в обробці файлів та рендерингу. Однак Intel Core Ultra 5 125U має інтегровану графіку, що робить його придатним для систем без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для робочих завдань — обирайте Ryzen 5 8400F, для компактних та енергоефективних збірок — Intel Core Ultra 5 125U.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8400F має вищий загальний рейтинг (57 балів) порівняно з Intel Core Ultra 5 125U (53 бали).
  • Ryzen 5 8400F перевершує конкурента в багатоядерних тестах: Cinebench R23 на 15% та Geekbench 6 на 29%.
  • Intel Core Ultra 5 125U оснащений інтегрованою графікою, тоді як Ryzen 5 8400F потребує окремої відеокарти.
  • У тесті Passmark CPU (багатоядерний) Ryzen 5 8400F набирає 23635 балів, що на 34% більше, ніж у Intel (17602).
  • Intel Core Ultra 5 125U вийшов у грудні 2023 року, а Ryzen 5 8400F — у травні 2024 року.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1714 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 9553 10972

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 90 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2121 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 9343 12058

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3327 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 17602 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 125U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.3 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 42x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1850 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,89 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2541 проти 2121), що важливо для ігор. Однак він не має вбудованої графіки, тому потрібна дискретна відеокарта. Intel Core Ultra 5 125U підійде для легких ігор завдяки інтегрованій графіці.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 5 125U через енергоефективність?

Так, Intel Core Ultra 5 125U створений для ультрабуків і має низьке енергоспоживання. Він ідеально підходить для ноутбуків, де важлива автономність, тоді як Ryzen 5 8400F — це настільний процесор із вищим TDP.

Який процесор швидше обробляє файли та архіви?

AMD Ryzen 5 8400F значно швидше: стиснення файлів — 1320 MB/s проти 965.5 MB/s у Intel. Це робить його кращим вибором для роботи з великими обсягами даних.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 5 8400F без відеокарти?

Ні, Ryzen 5 8400F не має вбудованої графіки, тому для роботи системи обов’язково потрібна дискретна відеокарта. Intel Core Ultra 5 125U має інтегровану графіку, що дозволяє працювати без додаткового GPU.

Який процесор кращий для багатозадачності та рендерингу?

AMD Ryzen 5 8400F демонструє вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 10972 проти 9553), тому він краще справляється з рендерингом та багатозадачністю. Intel Core Ultra 5 125U більше підходить для легких завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.