Intel Core Ultra 5 125U vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та AMD Ryzen 7 8840HS — два сучасні процесори для ноутбуків, що вийшли наприкінці 2023 року. Перший орієнтований на ультрабуки з акцентом на енергоефективність, другий — на потужніші мобільні системи. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Intel Core Ultra 5 125U Intel Core Ultra 5 125U 53
vs
AMD Ryzen 7 8840HS AMD Ryzen 7 8840HS 57

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS випереджає Intel Core Ultra 5 125U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 16203 проти 9553) та інтегрованою графікою, що робить його кращим вибором для ресурсоємних завдань і легких ігор. Однак Intel Ultra 5 125U демонструє вищу енергоефективність (100 балів в обох) та кращу однопотокову продуктивність у деяких тестах (Cinebench R23 одноядерний: 1714 проти 1689). Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Ryzen, для тривалої автономної роботи з офісними завданнями — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8840HS значно потужніший — 16203 балів у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 9553 у Intel Core Ultra 5 125U, що дає перевагу в рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840HS має кращу інтегровану графіку (37 балів проти 29), що забезпечує вищу частоту кадрів у нетребувальних іграх та прискорення відео.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Ultra 5 125U споживає менше енергії в легких завданнях, що подовжує час роботи ноутбука від батареї.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Ultra 5 125U трохи випереджає Ryzen у Cinebench R23 одноядерному (1714 проти 1689), але AMD лідирує в Geekbench 6 одноядерному (2394 проти 2121) та Passmark одноядерному (3649 проти 3327).
  • Швидкість стиснення файлів: AMD Ryzen 7 8840HS швидше стискає дані (1060 MB/s проти 965.5 MB/s), що важливо для архівації та роботи з великими файлами.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 90 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 125U -
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.3 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 14 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 20-30 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 512 768
TMUs 32 48
ROPs 16 32
Обчислювальні блоки 64 12
TGP 14 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає -

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи AMD Ryzen 7 8840HS?

AMD Ryzen 7 8840HS кращий для ігор завдяки потужнішій інтегрованій графіці (37 балів проти 29) та вищій багатопотоковій продуктивності, що забезпечує більше FPS у сучасних іграх.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125U для відеомонтажу?

Так, але AMD Ryzen 7 8840HS справляється з відеомонтажем значно швидше завдяки вищим багатоядерним показникам (Cinebench R23 багатоядерний: 16203 проти 9553) та кращій роботі з рендерингом.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 125U споживає менше енергії в легких завданнях, що робить його кращим вибором для ультрабуків з тривалим часом автономної роботи.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 7 8840HS значно швидше компілює код (Clang compilation: 89.1 Klines/sec проти 68.7 Klines/sec), тому він краще підходить для програмістів, які працюють з великими проектами.

Чи варто переплачувати за AMD Ryzen 7 8840HS?

Якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність, потужна графіка та швидка робота з великими файлами — так. Для офісних завдань, серфінгу та перегляду відео Intel Core Ultra 5 125U буде достатньо і економніше.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.