Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125U vs AMD Ryzen 9 5950X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та AMD Ryzen 9 5950X — це два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший — це енергоефективний чип для тонких ноутбуків, випущений у 2023 році, тоді як другий — флагманський десктопний процесор 2020 року з 16 ядрами. Порівняння допоможе зрозуміти, який з них краще відповідає вашим завданням: мобільність чи максимальна багатопотокова потужність.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 5950X значно перевершує Intel Core Ultra 5 125U у багатопотокових завданнях: його показник Cinebench R23 (багатоядерний) у 2.7 рази вищий (26017 проти 9553). Однак Intel Ultra 5 125U виграє в енергоефективності та має новішу архітектуру, що забезпечує гідну однопотокову продуктивність (1714 проти 1614 у Cinebench R23 одноядерному). Для ігор і робочих станцій краще обрати Ryzen, а для мобільних пристроїв з акцентом на автономність — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 5950X має значно вищий результат у Cinebench R23 (багатоядерний) — 26017 проти 9553 у Intel Core Ultra 5 125U.
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 5 125U демонструє дещо кращий одноядерний результат у Cinebench R23 (1714 проти 1614), що свідчить про ефективнішу архітектуру для легких завдань.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 5950X має вищий рейтинг інтегрованої графіки (57 проти 29), що робить його кращим для роботи без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Ultra 5 125U споживає менше енергії завдяки архітектурі для ноутбуків.
  • Дата виходу та призначення: Intel Core Ultra 5 125U (2023) — мобільний чип, AMD Ryzen 9 5950X (2020) — десктопний, що визначає їхні сфери застосування.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1714 1614
Cinebench R23 (багатоядерний) 9553 26017

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 147.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 224.5 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 372.1 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 222.5 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 28.4 images/sec
Photo processing 90 images/sec 85 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 38.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2121 2276
Geekbench 6 (багатоядерний) 9343 12728

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 187.6 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 100.2 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 233M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 65.5M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 39.8 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 626.1 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 1898 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 40.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3327 3468
Passmark CPU (багатоядерний) 17602 45602

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 8 жовтня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 125U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 16
Потоковий 4 32
Частота 1.3 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 16
Кількість потоків 14 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1850 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,89 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт AMD Ryzen 9 5950X
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи AMD Ryzen 9 5950X?

AMD Ryzen 9 5950X кращий для ігор завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці, що важливо для важких ігор.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125U для роботи з відео?

Так, але для серйозного відеомонтажу краще обрати AMD Ryzen 9 5950X через значно вищу багатоядерну продуктивність (26017 у Cinebench R23).

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 5 125U споживає менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, це порівняння показує, що для мобільності кращий Intel Ultra 5 125U, а для максимальної продуктивності на робочому столі — AMD Ryzen 9 5950X.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

Intel Core Ultra 5 125U має невелику перевагу в однопотокових тестах (1714 проти 1614 у Cinebench R23), що корисно для повсякденних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.