Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125U vs Apple M3 Pro

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та Apple M3 Pro — це два сучасні процесори, які представляють різні архітектурні підходи. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективність, другий — на потужні ноутбуки MacBook Pro. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Apple M3 Pro значно випереджає Intel Core Ultra 5 125U за більшістю показників продуктивності, зокрема в одно- та багатопотокових завданнях, обробці графіки та компіляції коду. Водночас Intel Core Ultra 5 125U демонструє кращу енергоефективність у своєму класі та може бути вигіднішим вибором для бюджетних ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна потужність для професійної роботи, обирайте M3 Pro. Для базових офісних завдань і тривалої автономності Intel також буде добрим варіантом.

Основні відмінності

  • Apple M3 Pro має значно вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 3158 проти 2121), що дає перевагу в більшості повсякденних завдань.
  • Багатопотокова продуктивність M3 Pro майже вдвічі вища (Cinebench R23: 15106 проти 9553), що критично для відеомонтажу та 3D-рендерингу.
  • Інтегрована графіка M3 Pro (41 бал) помітно потужніша за графіку Intel (29 балів), що дозволяє комфортніше працювати з графікою та легкими іграми.
  • У тестах компіляції Clang M3 Pro майже вдвічі швидший (124.1 Klines/sec проти 68.7), що важливо для розробників.
  • Intel Core Ultra 5 125U має вищий бал енергоефективності (100 проти 100, але з нижчим загальним рейтингом), що робить його привабливим для ультрабуків з тривалою автономністю.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1714 1977
Cinebench R23 (багатоядерний) 9553 15106

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 1550 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 124.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 363.6 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 390.6 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 304.6 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 59.9 images/sec
Photo processing 90 images/sec 142 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 18.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2121 3158
Geekbench 6 (багатоядерний) 9343 15070

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 59.4 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 68.7 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 255M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 38.5M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 15.9 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 317.2 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 2195 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 15.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3327 4533
Passmark CPU (багатоядерний) 17602 26022

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 14 грудня 2023 30 жовтня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Meteor Lake Apple M3
Номер моделі 125U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Apple M3 Pro GPU (19-core)

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 6
Частота 1.3 ГГц 4,05 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц Немає даних
Ядер 10 6
Потоковий 10 6
Частота 0,8 ГГц 2,75 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц Немає даних
Множник 13x 40x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 16 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 30 Вт
Сокет FCBGA-2049 Apple M-Socket
Критична температура 110°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 37 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Apple M3 Pro GPU (19-core)
Частота GPU 300 МГц 500 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 512 2304
TMUs 32 144
ROPs 16 72
Обчислювальні блоки 64 288
TGP 14 Вт 30 Вт
IGPU FLOPS 1,89 терафлопс 7,4 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- LPDDR5-6400
Макс. розмір 96 ГБ 36 ГБ
Кількість каналів 2 3
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 153.6 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Немає даних
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор?

Apple M3 Pro має потужнішу інтегровану графіку, що забезпечує вищу продуктивність в іграх, особливо в титулах, оптимізованих під macOS. Intel Core Ultra 5 125U підійде для казуальних ігор.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 5 125U для роботи з відео?

Для базового монтажу 1080p Intel Core Ultra 5 125U підійде, але для 4K-відео та складних проєктів Apple M3 Pro буде значно продуктивнішим завдяки вищій багатопотоковій потужності.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають максимальний бал енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 5 125U споживає менше енергії в пікових навантаженнях, що робить його ідеальним для ультрабуків.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Intel Core Ultra 5 125U зазвичай встановлюється в доступніші ноутбуки, тоді як Apple M3 Pro — у преміальні MacBook Pro. Різниця в ціні може бути суттєвою.

Який процесор краще підходить для програмування?

Apple M3 Pro значно швидший у компіляції коду (Clang: 124.1 проти 68.7 Klines/sec), тому він кращий для розробників, які працюють з великими проєктами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.