Intel Core Ultra 5 125U vs Intel Core i5 8365U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та Intel Core i5 8365U — це два мобільні процесори від Intel, які належать до різних поколінь. Ultra 5 125U, випущений у 2023 році, пропонує сучасну архітектуру та значно вищу продуктивність, тоді як i5 8365U (2019 рік) орієнтований на базові офісні завдання. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Intel Core Ultra 5 125U Intel Core Ultra 5 125U 53
vs
Intel Core i5 8365U Intel Core i5 8365U 42

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125U є явним переможцем завдяки значно вищій багатопотоковій продуктивності (9553 проти 3676 балів у Cinebench R23), кращій інтегрованій графіці (29 проти 17 балів) та вищому загальному рейтингу (53 проти 42). Він забезпечує плавну роботу в сучасних додатках, веб-серфінгу та легкому контенті. Intel Core i5 8365U може бути достатнім для простих офісних завдань, але його продуктивність суттєво поступається новішому конкуренту. Якщо ви шукаєте процесор для ноутбука з тривалим часом автономної роботи та високою швидкістю, Ultra 5 125U — очевидний вибір.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 5 125U має майже в 2.6 рази вищий результат у Cinebench R23 (9553 проти 3676), що робить його значно швидшим у ресурсомістких завданнях.
  • Однопотокова продуктивність: Ultra 5 125U випереджає i5 8365U на 48% у Geekbench 6 (2121 проти 1391), що забезпечує швидшу реакцію в повсякденних програмах.
  • Інтегрована графіка: Ultra 5 125U отримав 29 балів проти 17 у i5 8365U, що дає кращу продуктивність у перегляді відео, фоторедагуванні та легких іграх.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Ultra 5 125U досягає вищої продуктивності при тому ж рівні споживання енергії.
  • Рік випуску та архітектура: Ultra 5 125U (2023) базується на новішій архітектурі Meteor Lake, тоді як i5 8365U (2019) — на Whiskey Lake, що пояснює значну різницю в швидкодії.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 383.8 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 24.9 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 105.5 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 120.2 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 82.3 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 15.4 images/sec
Photo processing 90 images/sec 34.4 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 4.52 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 22.5 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 13.5 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 10.4M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 2.1 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 78.4 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 429 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 5.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 14 грудня 2023 16 квітня 2019
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Whiskey Lake
Номер моделі 125U i5-8365U
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) UHD Graphics 620

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 1.3 ГГц 1.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4.1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 4
Кількість потоків 14 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 16x
Швидкість шини - 4 ГТ/с
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 32 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 256КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 6 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 15 Вт
Сокет FCBGA-2049 BGA-1528
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Intel UHD Graphics 620
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 512 192
TMUs 32 24
ROPs 16 3
Обчислювальні блоки 64 24
TGP 14 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR4-2400
- LPDDR3-2133
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт Intel Core i5 8365U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи Intel Core i5 8365U?

Intel Core Ultra 5 125U значно кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (29 проти 17 балів) та вищій загальній продуктивності. Він здатен запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях, тоді як i5 8365U підходить лише для дуже старих або нетребувальних проєктів.

Чи варто купувати ноутбук з Intel Core i5 8365U у 2024 році?

Загалом ні, оскільки i5 8365U значно поступається сучасним процесорам. Він може впоратися з офісними програмами, але для роботи з відео, фото або багатозадачності краще обрати новішу модель, як-от Intel Core Ultra 5 125U.

Який процесор має кращу енергоефективність: Ultra 5 125U чи i5 8365U?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Ultra 5 125U забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні споживання енергії, що робить його більш ефективним для сучасних завдань.

Наскільки Intel Core Ultra 5 125U швидший у багатозадачності?

Intel Core Ultra 5 125U приблизно в 2.6 рази швидший у багатопотокових тестах (Cinebench R23: 9553 проти 3676). Це означає плавнішу роботу при одночасному запуску кількох додатків, відеоредагуванні або компіляції коду.

Який процесор обрати для роботи з відео та фото?

Однозначно Intel Core Ultra 5 125U. Він має кращу інтегровану графіку (29 проти 17 балів) та вищу продуктивність у тестах обробки зображень (90 проти 34.4 images/sec) і рендерингу PDF (275.3 проти 120.2 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.