Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 125U vs Intel Core i7 10700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U і Intel Core i7 10700 — це два процесори від Intel, які належать до різних поколінь і орієнтовані на різні сценарії використання. Ultra 5 125U, випущений у 2023 році, створений для ультрабуків і мобільних пристроїв, тоді як i7 10700 (2020 рік) — це потужний настільний процесор. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові відмінності, продуктивність у тестах та енергоефективність, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 125U випереджає Core i7 10700 за більшістю показників продуктивності, особливо в одноядерних завданнях (Cinebench R23: 1714 проти 1234) та енергоефективності (100 балів в обох). Він також має кращу інтегровану графіку та новішу архітектуру. Однак i7 10700 може бути вигіднішим для бюджетних настільних збірок, де не потрібна мобільність. Якщо вам важлива компактність і сучасні технології — обирайте Ultra 5 125U, для стаціонарного ПК з обмеженим бюджетом — i7 10700.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 125U значно швидший в одноядерних тестах: Cinebench R23 (1714 проти 1234) та Geekbench 6 (2121 проти 1731).
  • Ultra 5 125U демонструє кращу багатоядерну продуктивність: Cinebench R23 (9553 проти 8532) та Geekbench 6 (9343 проти 7867).
  • У завданнях обробки файлів Ultra 5 125U майже вдвічі швидший: 965.5 MB/sec проти 563.4 MB/sec.
  • Core i7 10700 має вищий рейтинг у багатопотоковій продуктивності (17 балів) порівняно з Ultra 5 125U (21 бал), але Ultra 5 125U все одно лідирує в тестах.
  • Ultra 5 125U виграє в енергоефективності та інтегрованій графіці (100 та 29 балів проти 100 та 26 балів відповідно), що робить його кращим для мобільних пристроїв.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1714 1234
Cinebench R23 (багатоядерний) 9553 8532

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 563.4 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 66.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 163.3 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 259.4 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 171.3 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 36.3 images/sec
Photo processing 90 images/sec 65.7 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 13 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2121 1731
Geekbench 6 (багатоядерний) 9343 7867

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 63.3 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 39.1 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 47M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 31.9M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 5.6 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 255.1 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 800 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 16.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3327 2904
Passmark CPU (багатоядерний) 17602 16384

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 14 грудня 2023 1 травня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Comet Lake
Номер моделі 125U i7-10700
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) UHD Graphics 630

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.3 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 4,8 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,8 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 14 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 29x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 256КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає
Швидкість шини Немає даних 8 ГТ/с

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2049 LGA-1200
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Intel UHD Graphics 630
Частота GPU 300 МГц 350 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 1200 МГц
Шейдерні блоки 512 192
TMUs 32 24
ROPs 16 3
Обчислювальні блоки 64 24
TGP 14 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,89 терафлопс 0,46 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 45.8 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт Intel Core i7 10700
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи Intel Core i7 10700?

Intel Core Ultra 5 125U має кращу інтегровану графіку (29 балів проти 26), що дає невелику перевагу в іграх без дискретної відеокарти. Однак для серйозних ігор обидва потребують окремої графіки.

Чи варто купувати Intel Core i7 10700 у 2024 році?

Так, якщо ви збираєте бюджетний настільний ПК і не потребуєте максимальної енергоефективності. Він все ще справляється з більшістю завдань, але поступається новішим моделям.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 125U споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Який процесор швидше обробляє відео та фото?

Intel Core Ultra 5 125U швидший: обробка фото (90 зображень/сек проти 65.7) та фону (40.7 зображень/сек проти 36.3), що дає перевагу в мультимедійних завданнях.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125U для роботи з архівами?

Так, він значно швидший у стисненні файлів (965.5 MB/sec проти 563.4 MB/sec), що робить його кращим вибором для частих операцій з архівами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.