Intel Core Ultra 5 125U vs Intel Core Ultra 9 285K

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 125U та Intel Core Ultra 9 285K — два представники лінійки Intel Core Ultra, які суттєво відрізняються за цільовим призначенням. Перший — енергоефективний чип для тонких ноутбуків із фокусом на автономність, другий — флагманський десктопний процесор для максимальної обчислювальної потужності. Розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб визначити, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K — це безумовний лідер за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 41558 проти 9553) та однопотоковою швидкістю (Geekbench 6 одноядерний: 3379 проти 2121). Він значно випереджає Core Ultra 5 125U в усіх обчислювальних завданнях, включно з компіляцією, рендерингом та архівуванням. Однак Core Ultra 5 125U демонструє відмінну енергоефективність (100 балів за цим показником) і призначений для мобільних систем, де пріоритет — тривалий час роботи від батареї. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте 285K. Для ультрабука або легкого ноутбука з акцентом на автономність — 125U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Core Ultra 9 285K у 4,3 рази швидший у Cinebench R23 багатоядерному (41558 проти 9553), що робить його ідеальним для рендерингу, відеомонтажу та наукових розрахунків.
  • Однопотокова швидкість: 285K випереджає 125U на ~59% у Geekbench 6 одноядерному (3379 проти 2121), забезпечуючи вищу швидкість у більшості повсякденних додатків та іграх.
  • Інтегрована графіка: Core Ultra 9 285K має значно потужнішу вбудовану графіку (83 бали проти 29), що дозволяє запускати сучасні ігри на низьких налаштуваннях без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим показником, але Core Ultra 5 125U споживає значно менше енергії (15 Вт TDP проти 125 Вт у 285K), що критично для ноутбуків.
  • Сфера застосування: Core Ultra 5 125U створений для мобільних пристроїв (ноутбуки, ультрабуки), тоді як Core Ultra 9 285K — виключно для десктопних систем, які потребують максимальної обчислювальної потужності.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 965.5 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 68.7 Klines/sec 242.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 241.4 pages/sec 479.5 pages/sec
PDF Renderer 275.3 Mpixels/sec 622.1 Mpixels/sec
Text processing 218.5 pages/sec 371.2 pages/sec
Background blur 40.7 images/sec 95.4 images/sec
Photo processing 90 images/sec 164.2 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 52.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 58 GOps/sec 165.9 GOps/sec
Floating point math 42.4 GOps/sec 218.2 GOps/sec
Find prime numbers 62M Primes/sec 537M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 92.6M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 56.1 GBytes/sec
Data compression 200.4 MBytes/sec 771.5 MBytes/sec
Physics 1112 Frames/sec 3955 Frames/sec
Extended instructions 11.6B Matrices/sec 61.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 14 грудня 2023 11 жовтня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Arrow Lake
Номер моделі 125U 285K
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Arc Xe2 (Arrow Lake-S)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 8
Потоковий 4 8
Частота 1.3 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,3 ГГц 5,5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 16
Потоковий 10 16
Частота 0,8 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 4,6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 24
Кількість потоків 14 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 13x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 112КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 3МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 125 Вт
Сокет FCBGA-2049 FCLGA-1851
Критична температура 110°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 32 16
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 64 64
TGP 14 Вт -

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-6400
Макс. розмір 96 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 125U Сайт Intel Core Ultra 9 285K
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 24

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 125U чи Intel Core Ultra 9 285K?

Intel Core Ultra 9 285K значно потужніший в однопотокових завданнях (Geekbench 6 одноядерний: 3379 проти 2121) і має кращу інтегровану графіку, тому він забезпечить вищий FPS в іграх. Однак для сучасних ігор все одно рекомендується дискретна відеокарта.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 125U для відеомонтажу?

Так, для легкого відеомонтажу та роботи з FullHD-відео Core Ultra 5 125U цілком достатній. Для професійного 4K-відео та складних ефектів краще обрати Core Ultra 9 285K через його високу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Core Ultra 5 125U споживає всього 15 Вт, тоді як Core Ultra 9 285K — 125 Вт. Для ноутбука 125U набагато кращий вибір.

Чи можна встановити Intel Core Ultra 9 285K у ноутбук?

Ні, Core Ultra 9 285K — це десктопний процесор із сокетом LGA 1851, який не сумісний із мобільними платформами. Він призначений виключно для стаціонарних ПК.

Який процесор обрати для роботи з архівами та компіляцією коду?

Core Ultra 9 285K значно швидший: File compression — 1560 MB/sec проти 965.5 MB/sec, Clang compilation — 242.2 Klines/sec проти 68.7 Klines/sec. Для серйозних навантажень обирайте 285K.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.