Intel Core Ultra 5 135H vs AMD Ryzen 3 8300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Порівняння Intel Core Ultra 5 135H та AMD Ryzen 3 8300G – це двобій між мобільним процесором нового покоління та настільним чипом із потужною інтегрованою графікою. Обидві моделі вийшли наприкінці 2023 – на початку 2024 року, але орієнтовані на різні сценарії використання. У цьому огляді ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та з’ясуємо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Intel Core Ultra 5 135H Intel Core Ultra 5 135H 57
vs
AMD Ryzen 3 8300G AMD Ryzen 3 8300G 54

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 135H випереджає AMD Ryzen 3 8300G у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер та вищим показникам у Cinebench R23 (13892 проти 9689) і Geekbench 6 (11791 проти 7702). Водночас Ryzen 3 8300G демонструє кращу однопотокову продуктивність у Passmark (3840 проти 3562) та дещо вищу швидкість обробки тексту. Якщо вам потрібен потужний мобільний процесор для роботи з відео, компіляції та багатозадачності, обирайте Intel. Для компактного настільного ПК з акцентом на інтегровану графіку – AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 5 135H значно потужніший у Cinebench R23 (13892 проти 9689) та Geekbench 6 (11791 проти 7702), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Однопотокова продуктивність: AMD Ryzen 3 8300G випереджає Intel у Passmark (3840 проти 3562) та Geekbench 6 (2409 проти 2339), що дає перевагу в іграх та простих додатках.
  • Інтегрована графіка: обидва процесори мають майже однаковий рейтинг (34 vs 33), але Intel показує вищі результати в трасуванні променів (17.8 проти 9.24 Mpixels/sec).
  • Енергоефективність: обидві моделі отримали максимальний бал 100, однак Intel Core Ultra 5 135H споживає більше енергії через більшу кількість ядер.
  • Швидкість обробки даних: Intel лідирує у стисненні файлів (1130 проти 915 MB/sec) та компіляції Clang (86.4 проти 45.4 Klines/sec), тоді як AMD трохи швидше обробляє текст (253.1 проти 247 pages/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1130 MB/sec 915.3 MB/sec
Clang compilation 86.4 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 290.2 pages/sec 171.9 pages/sec
PDF Renderer 345.4 Mpixels/sec 153.2 Mpixels/sec
Text processing 247 pages/sec 253.1 pages/sec
Background blur 48.6 images/sec 38.2 images/sec
Photo processing 110 images/sec 81.3 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 9.24 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 74.1 GOps/sec 40.6 GOps/sec
Floating point math 55.9 GOps/sec 25.3 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 20.5M Strings/sec
Data encryption 15.4 GBytes/sec 9.4 GBytes/sec
Data compression 260.2 MBytes/sec 163.2 MBytes/sec
Physics 1552 Frames/sec 905 Frames/sec
Extended instructions 15.5B Matrices/sec 12.4B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 135H -
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 740M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 1
Потоковий 8 2
Частота 1.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,9 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 3
Потоковий 10 6
Частота 1,2 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 4
Кількість потоків 18 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 1024 256
TMUs 64 16
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 128 4
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135H Сайт AMD Ryzen 3 8300G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 14

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen 3 8300G?

AMD Ryzen 3 8300G має кращу однопотокову продуктивність у Passmark, що може дати невелику перевагу в іграх. Однак Intel Core Ultra 5 135H показує вищі результати в трасуванні променів, що важливо для сучасних ігор із рейтрейсингом.

Який процесор продуктивніший у багатозадачності?

Intel Core Ultra 5 135H значно потужніший у багатопотокових тестах, таких як Cinebench R23 та Geekbench 6, тому він краще впорається з одночасним запуском важких програм, рендерингом та компіляцією.

Чи варто обирати AMD Ryzen 3 8300G для роботи з відео?

Для обробки відео Intel Core Ultra 5 135H більш ефективний завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та швидшому рендерингу PDF (345.4 проти 153.2 Mpixels/sec). AMD підійде для легких завдань.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва процесори мають майже однаковий рейтинг інтегрованої графіки (34 vs 33), але Intel випереджає AMD у трасуванні променів (17.8 проти 9.24 Mpixels/sec), що робить його кращим для графічних завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидві моделі отримали максимальний бал за енергоефективність, але Intel Core Ultra 5 135H має більше ядер, тому він споживає більше енергії під навантаженням. Для автономних пристроїв AMD може бути вигіднішим.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.