Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 135H vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135H і AMD Ryzen 5 2600 — це процесори різних поколінь та архітектур. Перший вийшов у грудні 2023 року та орієнтований на сучасні ноутбуки, другий — десктопний CPU 2018 року. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки новий мобільний чип випереджає старого настільного конкурента за продуктивністю, енергоефективністю та інтегрованою графікою.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 135H значно випереджає AMD Ryzen 5 2600 за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, що підтверджують тести Cinebench R23 (1740 vs 1012 одноядерний, 13892 vs 7089 багатоядерний) та Geekbench 6. Він також має кращу інтегровану графіку та вищу енергоефективність. Однак Ryzen 5 2600 може бути цікавішим для бюджетних десктопних збірок, де не потрібна вбудована графіка. Якщо вам потрібна максимальна швидкодія в сучасних завданнях — обирайте Intel.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 135H має значно вищу однопотокову продуктивність: 1740 балів у Cinebench R23 проти 1012 у Ryzen 5 2600.
  • Багатоядерна продуктивність також на користь Intel: 13892 бали в Cinebench R23 проти 7089 у AMD.
  • У Geekbench 6 Intel випереджає AMD майже вдвічі: 2339 проти 1162 в одноядерному та 11791 проти 5239 у багатоядерному тестах.
  • Intel Core Ultra 5 135H оснащений потужнішою інтегрованою графікою (34 бали проти 20), що дозволяє справлятися з базовими іграми та відеомонтажем без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність обох процесорів оцінена однаково (100 балів), але Intel використовує сучасніший техпроцес, що дає змогу досягати вищої продуктивності при тому ж рівні тепловиділення.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1740 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 13892 7089

GeekBench v6

File compression 1130 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 86.4 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 290.2 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 345.4 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 247 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 48.6 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 110 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2339 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 11791 5239

PassMark

Integer math 74.1 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 55.9 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 15.4 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 260.2 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 1552 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 15.5B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3562 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 22927 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 135H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 8 12
Частота 1.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 6
Кількість потоків 18 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2200 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 128 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,51 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135H Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen 5 2600?

Intel Core Ultra 5 135H краще завдяки вищій однопотоковій продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці. Проте для серйозних ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Чи варто замінювати AMD Ryzen 5 2600 на Intel Core Ultra 5 135H?

Так, якщо вам потрібен сучасний мобільний ПК із вищою продуктивністю в робочих завданнях. Для десктопа заміна неочевидна через різні сокети та платформи.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 135H використовує новіший техпроцес, що забезпечує кращу продуктивність на ват.

Чи підходить AMD Ryzen 5 2600 для сучасних завдань?

Так, він все ще справляється з базовими робочими завданнями та іграми, але поступається Intel у швидкості обробки даних, компіляції та рендерингу.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 5 135H має помітно кращу інтегровану графіку (34 бали проти 20), що дозволяє комфортно працювати з відео та легкими іграми без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.