Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 135H vs AMD Ryzen 7 5700U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135H та AMD Ryzen 7 5700U — це два популярні процесори для ультрабуків та тонких ноутбуків. Перший вийшов у 2023 році, другий — у 2021, тому Intel має помітну перевагу в архітектурі. Обидва чипи орієнтовані на енергоефективність, але Ultra 5 135H демонструє значно вищі результати в однопотокових і багатопотокових тестах. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 135H випереджає AMD Ryzen 7 5700U за всіма показниками продуктивності: однопотокова швидкість вища на ~40%, багатопотокова — на ~53% (за Cinebench R23). Процесор Intel також швидше обробляє файли, веб-сторінки та графіку. Ryzen 7 5700U залишається гідним варіантом для бюджетних ноутбуків, але якщо вам потрібна максимальна швидкість у роботі та іграх, Ultra 5 135H — кращий вибір.

Основні відмінності

  • Продуктивність: Intel Core Ultra 5 135H набирає 1740 балів в Cinebench R23 (одноядерний) проти 1260 у Ryzen 7 5700U, що на 38% більше.
  • Багатопотокова швидкість: Ultra 5 135H отримує 13892 бали в Cinebench R23 (багатоядерний) проти 9042 у конкурента — перевага 53%.
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel досягає кращої продуктивності на ват.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 5 135H має вищий рейтинг графіки (34 проти 24), що дає перевагу в легких іграх та відеомонтажі.
  • Сучасність: Ultra 5 135H вийшов у 2023 році, підтримує новіші інструкції та швидшу пам'ять, тоді як Ryzen 7 5700U базується на архітектурі 2021 року.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1740 1260
Cinebench R23 (багатоядерний) 13892 9042

GeekBench v6

File compression 1130 MB/sec 504.6 MB/sec
Clang compilation 86.4 Klines/sec 43.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 290.2 pages/sec 138 pages/sec
PDF Renderer 345.4 Mpixels/sec 208.6 Mpixels/sec
Text processing 247 pages/sec 132.7 pages/sec
Background blur 48.6 images/sec 32.1 images/sec
Photo processing 110 images/sec 55.9 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 13.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2339 1605
Geekbench 6 (багатоядерний) 11791 6562

PassMark

Integer math 74.1 GOps/sec 61 GOps/sec
Floating point math 55.9 GOps/sec 33.7 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 29M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 23.9M Strings/sec
Data encryption 15.4 GBytes/sec 12.8 GBytes/sec
Data compression 260.2 MBytes/sec 221.8 MBytes/sec
Physics 1552 Frames/sec 628 Frames/sec
Extended instructions 15.5B Matrices/sec 13.7B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3562 2587
Passmark CPU (багатоядерний) 22927 15837

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 2 (Lucienne)
Номер моделі 135H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 8 16
Частота 1.7 ГГц 1,8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 8
Кількість потоків 18 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 18x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 10-25 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 FP6
Критична температура 110°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon RX Vega 8
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2200 МГц 1900 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
TMUs 64 32
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 128 8
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,51 терафлопс 1,95 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 96 ГБ 32 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135H Сайт AMD Ryzen 7 5700U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen 7 5700U?

Intel Core Ultra 5 135H краще завдяки вищій однопотоковій продуктивності (1740 проти 1260 в Cinebench R23) та потужнішій інтегрованій графіці. Це забезпечує більше FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати ноутбук з AMD Ryzen 7 5700U у 2024 році?

Так, якщо бюджет обмежений. Ryzen 7 5700U все ще справляється з офісними завданнями та веб-серфінгом, але для ресурсомістких програм краще обрати Intel Ultra 5 135H.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen 7 5700U?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Ultra 5 135H показує вищу продуктивність при тому ж рівні споживання, що робить його ефективнішим.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 135H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (13892 в Cinebench R23) та швидкій обробці фото (110 зображень/сек) він добре впорається з монтажем відео 1080p.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 5 135H має вищий рейтинг графіки (34 проти 24) та швидше обробляє зображення (110 проти 55,9 кадрів/сек), тому його графіка краща для повсякденних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.