Intel Core Ultra 5 135H vs AMD Ryzen Threadripper 3990X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135H та AMD Ryzen Threadripper 3990X — це два абсолютно різних процесори, які належать до різних сегментів і вирішують різні завдання. Перший — це мобільний чип нового покоління з акцентом на енергоефективність та інтегровану графіку, випущений у 2023 році. Другий — легендарний HEDT-монстр 2020 року з 64 ядрами, створений для професійних робочих станцій. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні сильні сторони в бенчмарках, багатопотоковій та однопотоковій продуктивності, а також допоможемо визначити, який з них підходить саме вам.

Короткий висновок. AMD Ryzen Threadripper 3990X значно випереджає Intel Core Ultra 5 135H у багатопотоковій продуктивності — його результат у Cinebench R23 (багатоядерний) майже в 5,4 раза вищий (74422 проти 13892). Він також лідирує в компіляції коду, рендерингу та архівуванні. Однак Intel Core Ultra 5 135H демонструє кращу однопотокову продуктивність (1740 проти 1254 у Cinebench R23) і вищу швидкість у текстових завданнях. Крім того, мобільний чип Intel має інтегровану графіку, що робить його придатним для ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна багатопотокова потужність для робочої станції — обирайте Threadripper 3990X. Для мобільності, енергоефективності та повсякденних завдань краще підійде Core Ultra 5 135H.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen Threadripper 3990X майже втричі потужніший за Intel Core Ultra 5 135H у Passmark (80659 vs 22927) і в 5,4 раза в Cinebench R23 (74422 vs 13892).
  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 5 135H випереджає AMD у Geekbench 6 (2339 vs 1664) та Cinebench R23 (1740 vs 1254), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, але Core Ultra 5 135H — мобільний чип із низьким TDP, тоді як Threadripper 3990X споживає значно більше енергії.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 5 135H має вбудоване графічне ядро (34 бали), що дозволяє обійтися без дискретної відеокарти. AMD Ryzen Threadripper 3990X не має інтегрованої графіки.
  • Спеціалізовані завдання: Threadripper 3990X значно швидший у компіляції (228.7 vs 86.4 Klines/sec) та рейтрейсингу (71.8 vs 17.8 Mpixels/sec), тоді як Intel краще справляється з текстовими завданнями (247 vs 136.7 pages/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1130 MB/sec 1120 MB/sec
Clang compilation 86.4 Klines/sec 228.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 290.2 pages/sec 328.1 pages/sec
PDF Renderer 345.4 Mpixels/sec 367.9 Mpixels/sec
Text processing 247 pages/sec 136.7 pages/sec
Background blur 48.6 images/sec 30 images/sec
Photo processing 110 images/sec 102.6 images/sec
Ray tracing 17.8 Mpixels/sec 71.8 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 74.1 GOps/sec 492.8 GOps/sec
Floating point math 55.9 GOps/sec 282 GOps/sec
Find prime numbers 92M Primes/sec 455M Primes/sec
Random string sorting 29M Strings/sec 191.4M Strings/sec
Data encryption 15.4 GBytes/sec 130.2 GBytes/sec
Data compression 260.2 MBytes/sec 1927.5 MBytes/sec
Physics 1552 Frames/sec 3005 Frames/sec
Extended instructions 15.5B Matrices/sec 116.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 10 січня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake -
Номер моделі 135H -
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 64
Потоковий 8 128
Частота 1.7 ГГц 2.9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 64
Кількість потоків 18 128
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 29x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 18 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 280 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет FCBGA-2049 sTRX4
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 4
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135H Сайт AMD Ryzen Threadripper 3990X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 64

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen Threadripper 3990X?

Intel Core Ultra 5 135H краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (1740 проти 1254 у Cinebench R23) та наявності інтегрованої графіки. Threadripper 3990X орієнтований на багатопотокові завдання.

Чи варто використовувати AMD Ryzen Threadripper 3990X для робочої станції?

Так, Threadripper 3990X чудово підходить для рендерингу, компіляції та інших багатопотокових завдань завдяки 64 ядрам і результату 74422 у Cinebench R23. Однак він не має інтегрованої графіки та потребує потужного охолодження.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 5 135H чи AMD Ryzen Threadripper 3990X?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 5 135H — мобільний чип із низьким TDP, тоді як Threadripper 3990X споживає значно більше енергії та потребує потужної системи охолодження.

Чи можна порівнювати Intel Core Ultra 5 135H та AMD Ryzen Threadripper 3990X за ціною?

У наданих даних ціни не вказано, але Threadripper 3990X належить до преміум-сегменту HEDT і коштує значно дорожче за мобільний Core Ultra 5 135H. Вибір залежить від бюджету та завдань.

Який процесор краще для текстових завдань та веб-серфінгу?

Intel Core Ultra 5 135H випереджає Threadripper 3990X у текстовій обробці (247 проти 136.7 pages/sec) та HTML5 Browser (290.2 vs 328.1 pages/sec), що робить його кращим вибором для повсякденних офісних завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.