Intel Core Ultra 5 135U vs AMD Ryzen 5 2400G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135U та AMD Ryzen 5 2400G — це два процесори з різних епох. Перший вийшов у грудні 2023 року і належить до новітньої лінійки Intel з акцентом на енергоефективність, тоді як другий дебютував ще у 2018 році як гібридне рішення для бюджетних збірок. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір.

Intel Core Ultra 5 135U Intel Core Ultra 5 135U 52
vs
AMD Ryzen 5 2400G AMD Ryzen 5 2400G 40

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 135U значно випереджає AMD Ryzen 5 2400G за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю: у Cinebench R23 він набирає 1677 та 8659 балів проти 1021 та 4800 відповідно. Також новий Intel демонструє кращі результати в обробці зображень, компіляції коду та рендерингу. Однак Ryzen 5 2400G має потужнішу інтегровану графіку (Radeon RX Vega 11), що робить його привабливим для ігор без дискретної відеокарти. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність та енергоефективність — обирайте Intel Core Ultra 5 135U. Якщо ж пріоритет — інтегрована графіка для легких ігор — AMD Ryzen 5 2400G залишається гідним варіантом.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 135U має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2112 проти 973 у AMD Ryzen 5 2400G.
  • У багатопотокових завданнях Intel також лідирує: Cinebench R23 (багатоядерний) 8659 балів проти 4800 балів у конкурента.
  • Intel Core Ultra 5 135U вийшов у 2023 році, тоді як AMD Ryzen 5 2400G — у 2018, що пояснює значну різницю в архітектурі та енергоефективності.
  • AMD Ryzen 5 2400G має інтегровану графіку Radeon RX Vega 11, яка забезпечує кращу ігрову продуктивність без дискретної відеокарти порівняно з Intel.
  • Intel Core Ultra 5 135U демонструє вищу швидкість у реальних завданнях: компіляція коду (66.5 Klines/sec проти 22.4 Klines/sec) та обробка PDF (242.1 Mpixels/sec проти 117.2 Mpixels/sec).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 841 MB/sec 330.9 MB/sec
Clang compilation 66.5 Klines/sec 22.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 208.4 pages/sec 88.5 pages/sec
PDF Renderer 242.1 Mpixels/sec 117.2 Mpixels/sec
Text processing 212.4 pages/sec 91.4 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 15.7 images/sec
Photo processing 77.7 images/sec 35.8 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 6.26 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 57.6 GOps/sec 29.6 GOps/sec
Floating point math 41.7 GOps/sec 15.1 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 19M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 14.3M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 8.1 GBytes/sec
Data compression 201.1 MBytes/sec 123.5 MBytes/sec
Physics 1143 Frames/sec 475 Frames/sec
Extended instructions 11.4B Matrices/sec 4.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі 135U -
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon RX Vega 11

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 1.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 3.9 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 4
Кількість потоків 14 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon RX Vega 11
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 1250 МГц
Шейдерні блоки 512 704
TMUs 32 44
ROPs 16 16
Обчислювальні блоки 64 11
TGP 14 Вт 25 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135U Сайт AMD Ryzen 5 2400G
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 12

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 5 135U чи AMD Ryzen 5 2400G?

AMD Ryzen 5 2400G має потужнішу інтегровану графіку (Radeon RX Vega 11), тому він краще впорається з іграми без дискретної відеокарти. Intel Core Ultra 5 135U поступається в цьому аспекті, але з дискретною графікою він буде швидшим завдяки вищій обчислювальній потужності.

Чи варто купувати AMD Ryzen 5 2400G у 2024 році?

Так, якщо вам потрібен бюджетний процесор з хорошою інтегрованою графікою для легких ігор та базових завдань. Однак за продуктивністю він значно поступається сучасним моделям, тому для роботи або ігор з дискретною відеокартою краще обрати новіший Intel Core Ultra 5 135U.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 5 135U чи AMD Ryzen 5 2400G?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності за нашими даними (100 балів). Однак Intel Core Ultra 5 135U виконаний за новішим техпроцесом, що забезпечує кращу продуктивність на ват.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 5 135U для відеомонтажу?

Так, Intel Core Ultra 5 135U добре підходить для відеомонтажу завдяки високій однопотоковій та багатопотоковій продуктивності (Geekbench 6 багатоядерний 8697 балів). Він впорається з редагуванням відео в 1080p та легким 4K, особливо з дискретною відеокартою.

Який процесор краще підходить для офісних завдань та серфінгу в інтернеті?

Обидва процесори справляються з офісними завданнями, але Intel Core Ultra 5 135U забезпечує помітно вищу швидкість роботи в браузері (208.4 pages/sec проти 88.5 pages/sec) та обробці текстів (212.4 pages/sec проти 91.4 pages/sec), тому він буде більш комфортним для щоденного використання.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.