Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 135U vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135U (2023) та AMD Ryzen 5 3600 (2019) — це два процесори з різним призначенням. Перший орієнтований на ультрабуки з акцентом на енергоефективність, другий — на настільні ПК для ігор та багатозадачності. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, продуктивність у бенчмарках та сценарії використання.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 135U виграє в одноядерній продуктивності (Cinebench R23: 1677 проти 1298) та енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв і повсякденних завдань. AMD Ryzen 5 3600, хоч і старіший, демонструє вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23: 9501 проти 8659) і краще підходить для стаціонарних ПК, де важливі ресурсомісткі обчислення. Вибір залежить від ваших потреб: мобільність або максимальна потужність.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 5 135U має вищу одноядерну продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) 2112 проти 1662 у Ryzen 5 3600.
  • AMD Ryzen 5 3600 перевершує в багатоядерних завданнях: Cinebench R23 (багатоядерний) 9501 проти 8659 у Intel.
  • Intel Core Ultra 5 135U випущений у 2023 році, тоді як AMD Ryzen 5 3600 — у 2019, що впливає на енергоефективність та підтримку нових технологій.
  • Ryzen 5 3600 показує кращі результати в обробці фону (Background blur: 37 проти 36.9 зображень/сек) та трасуванні променів (12.9 проти 12.8 Mpixels/сек).
  • Intel Core Ultra 5 135U значно швидший в текстових завданнях (Text processing: 212.4 проти 143.3 сторінок/сек) та рендерингу PDF (242.1 проти 207.8 Mpixels/сек).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1677 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 8659 9501

GeekBench v6

File compression 841 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 66.5 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 208.4 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 242.1 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 212.4 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 37 images/sec
Photo processing 77.7 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2112 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 8697 7249

PassMark

Integer math 57.6 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 41.7 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 201.1 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 1143 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 11.4B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3358 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 17591 17748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 135U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.6 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 36x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 1,95 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135U Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 135U чи AMD Ryzen 5 3600?

AMD Ryzen 5 3600 краще підходить для ігор завдяки вищій багатоядерній продуктивності та сумісності з дискретними відеокартами. Intel Core Ultra 5 135U має інтегровану графіку, але поступається в ігрових сценаріях.

Чи варто використовувати Intel Core Ultra 5 135U для робочих завдань?

Так, Intel Core Ultra 5 135U чудово підходить для офісних завдань, веб-серфінгу та роботи з текстом завдяки високій одноядерній продуктивності та енергоефективності.

Який процесор більш енергоефективний?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 5 135U споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його кращим вибором для ноутбуків.

Чи можна порівнювати ці процесори для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 3600 краще підходить для відеомонтажу завдяки вищій багатоядерній продуктивності, що прискорює рендеринг. Intel Core Ultra 5 135U може бути достатнім для легких завдань.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 5 135U має трохи кращу інтегровану графіку (рейтинг 29 проти 25), що дозволяє використовувати його для базових графічних завдань без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.