Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 135U vs AMD Ryzen 5 8645HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 135U та AMD Ryzen 5 8645HS — це два сучасні процесори для ноутбуків, випущені в грудні 2023 року. Перший орієнтований на ультрабуки з акцентом на енергоефективність, другий — на потужніші робочі станції. Порівняємо їхні характеристики, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб визначити, який CPU краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8645HS випереджає Intel Core Ultra 5 135U за більшістю показників продуктивності, особливо в багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 13061 проти 8659). Він також має вищі одноядерні результати та кращу інтегровану графіку. Однак Intel Core Ultra 5 135U демонструє однакову з AMD енергоефективність (100 балів) і може бути вигіднішим вибором для легких ультрабуків, де пріоритет — автономність, а не максимальна потужність.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 8645HS значно потужніший — 13061 бал у Cinebench R23 (багатоядерний) проти 8659 у Intel, що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна швидкість: Ryzen 5 8645HS випереджає Intel у Geekbench 6 (2457 проти 2112) та Cinebench R23 (1730 проти 1677), забезпечуючи швидшу роботу в повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: AMD набирає 36 балів у категорії графіки проти 29 у Intel, що підтверджується вищими показниками в Background blur (52.8 проти 36.9 images/sec).
  • Енергоефективність: обидва процесори отримали однаковий максимальний бал (100), що свідчить про їхню високу енергоефективність, але Intel Ultra 5 135U може бути більш економним у легких сценаріях.
  • Загальний рейтинг: AMD Ryzen 5 8645HS має вищий загальний бал (57 проти 52), що робить його більш універсальним вибором для продуктивних завдань.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1677 1730
Cinebench R23 (багатоядерний) 8659 13061

GeekBench v6

File compression 841 MB/sec 1080 MB/sec
Clang compilation 66.5 Klines/sec 75.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 208.4 pages/sec 201.2 pages/sec
PDF Renderer 242.1 Mpixels/sec 259.3 Mpixels/sec
Text processing 212.4 pages/sec 253.3 pages/sec
Background blur 36.9 images/sec 52.8 images/sec
Photo processing 77.7 images/sec 77.3 images/sec
Ray tracing 12.8 Mpixels/sec 16.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2112 2457
Geekbench 6 (багатоядерний) 8697 10296

PassMark

Integer math 57.6 GOps/sec 74.5 GOps/sec
Floating point math 41.7 GOps/sec 45.9 GOps/sec
Find prime numbers 64M Primes/sec 73M Primes/sec
Random string sorting 21.6M Strings/sec 31.6M Strings/sec
Data encryption 12.5 GBytes/sec 15.8 GBytes/sec
Data compression 201.1 MBytes/sec 271.1 MBytes/sec
Physics 1143 Frames/sec 1051 Frames/sec
Extended instructions 11.4B Matrices/sec 20.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3358 3698
Passmark CPU (багатоядерний) 17591 22753

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 135U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 760M

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.6 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,4 ГГц 5 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 16x 43x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 32 32
ROPs 16 16
Обчислювальні блоки 64 8
TGP 14 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 1,95 терафлопс 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 135U Сайт AMD Ryzen 5 8645HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 135U чи AMD Ryzen 5 8645HS?

AMD Ryzen 5 8645HS кращий для ігор завдяки вищій одноядерній продуктивності та потужнішій інтегрованій графіці (36 балів проти 29).

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 5 135U для роботи з відео?

Intel Core Ultra 5 135U підходить для легкого відеомонтажу, але для складних проектів краще обрати AMD Ryzen 5 8645HS через значно вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), тому вони приблизно рівні за автономністю, але Intel може бути трохи економнішим у простих завданнях.

Для яких завдань підходить Intel Core Ultra 5 135U?

Intel Core Ultra 5 135U ідеальний для офісних завдань, веб-серфінгу та роботи з документами завдяки високій енергоефективності та достатній одноядерній продуктивності.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 5 8645HS має кращу інтегровану графіку, що підтверджується вищими показниками в тестах Background blur (52.8 проти 36.9 images/sec) та Ray tracing (16.8 проти 12.8 Mpixels/sec).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.