Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 226V vs AMD Ryzen 3 2200G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 226V та AMD Ryzen 3 2200G — це процесори різних поколінь і архітектур. Перший вийшов у 2024 році та орієнтований на сучасні ноутбуки з високою енергоефективністю, другий — популярний бюджетний чип для настільних ПК 2018 року. Порівняння допоможе зрозуміти, наскільки нові технології випереджають перевірені рішення в сценаріях роботи, ігор та багатозадачності.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 226V значно випереджає AMD Ryzen 3 2200G за однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 1780 vs 942 одноядерний, 9045 vs 3587 багатоядерний). Він також ефективніший у роботі з графікою, компіляції коду та обробці фото. Ryzen 3 2200G залишається актуальним хіба що для дуже бюджетних збірок, де важлива інтегрована графіка для простих ігор, але загалом Ultra 5 226V — значно потужніший і сучасніший вибір.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 5 226V на 89% вища в Cinebench R23 (1780 проти 942) та на 134% у Geekbench 6 (2530 проти 1083).
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 5 226V набирає 9045 балів у Cinebench R23 проти 3587 у Ryzen 3 2200G — різниця понад 2,5 рази.
  • Енергоефективність: обидва мають однаковий рейтинг 100, але Ultra 5 226V демонструє значно вищу продуктивність на ват завдяки новішому техпроцесу.
  • Інтегрована графіка: рейтинг Intel (33) вдвічі вищий за AMD (16), що означає кращу підтримку сучасних медіа та легких ігор без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Intel Core Ultra 5 226V (2024) на 6 років новіший за Ryzen 3 2200G (2018), що пояснює суттєву перевагу в архітектурі та функціях.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1780 942
Cinebench R23 (багатоядерний) 9045 3587

GeekBench v6

File compression 912.7 MB/sec 344.7 MB/sec
Clang compilation 62.6 Klines/sec 19.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.8 pages/sec 73.8 pages/sec
PDF Renderer 263.9 Mpixels/sec 101.6 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 90.3 pages/sec
Background blur 45.1 images/sec 15.2 images/sec
Photo processing 92.9 images/sec 31.2 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 4.11 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2530 1083
Geekbench 6 (багатоядерний) 9904 3101

PassMark

Integer math 40.6 GOps/sec 19.4 GOps/sec
Floating point math 55.5 GOps/sec 12.6 GOps/sec
Find prime numbers 180M Primes/sec 23M Primes/sec
Random string sorting 22M Strings/sec 10.1M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 4.3 GBytes/sec
Data compression 180.6 MBytes/sec 82.6 MBytes/sec
Physics 1553 Frames/sec 394 Frames/sec
Extended instructions 15.6B Matrices/sec 4.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3910 2049
Passmark CPU (багатоядерний) 18922 6756

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 12 лютого 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen (Raven Ridge)
Номер моделі 226V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon Vega 8

Процесор

Ядер 4 4
Потоковий 4 4
Частота 2.1 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 3.7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 4
Кількість потоків 8 4
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 35x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 128КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 14 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon Vega 8
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 1100 МГц
Шейдерні блоки 896 512
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 1,13 терафлопс
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-2933
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 226V Сайт AMD Ryzen 3 2200G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 4 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 226V чи AMD Ryzen 3 2200G?

Intel Core Ultra 5 226V має значно вищу однопотокову продуктивність і кращу інтегровану графіку, тому він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх, особливо з дискретною відеокартою.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 2200G у 2024 році?

Ryzen 3 2200G може бути виправданий лише для максимально бюджетного ПК з інтегрованою графікою для старих ігор або офісних завдань, але він значно поступається новішим моделям.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 5 226V досягає значно вищої продуктивності при тому ж рівні споживання енергії.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 226V для роботи з відео та фото?

Так, він показує високу швидкість в обробці фото (92,9 зображень/с) і PDF-рендері (263,9 Мпікс/с), що робить його хорошим вибором для творчих завдань.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

Intel Core Ultra 5 226V компілює 62,6 Klines/с, що більш ніж утричі швидше за Ryzen 3 2200G (19,5 Klines/с), тому він значно кращий для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.