Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 226V vs AMD Ryzen 5 3600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 226V (2024) і AMD Ryzen 5 3600 (2019) — два процесори різних поколінь, які представляють різні підходи до архітектури. Перший орієнтований на ультрабуки з високою енергоефективністю, другий — перевірений часом шестиядерник для настільних ПК. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати тестів і сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 226V випереджає AMD Ryzen 5 3600 в одноядерних завданнях (Geekbench 6: 2530 проти 1662) та енергоефективності, що робить його ідеальним для повсякденних завдань і роботи з документами. Однак Ryzen 5 3600 демонструє кращу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23 (9501 проти 9045) і залишається сильним вибором для бюджетних ігрових збірок завдяки сумісності з платформою AM4. Якщо вам потрібна мобільність та економія енергії — обирайте Intel, для стаціонарного ПК з акцентом на багатозадачність — AMD.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 5 226V значно швидший завдяки новішій архітектурі (Geekbench 6: 2530 проти 1662).
  • Багатоядерні тести: AMD Ryzen 5 3600 виграє в Cinebench R23 (9501 проти 9045), що важливо для рендерингу та компіляції.
  • Енергоефективність: Intel отримав 100 балів у цьому параметрі, що робить його кращим для ноутбуків і тривалої роботи від батареї.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 5 226V має більш продуктивне вбудоване відео (33 проти 25), що дозволяє запускати прості ігри без дискретної карти.
  • Рік виходу та платформа: Intel (2024) — новий стандарт для ультрабуків, AMD (2019) — зріла платформа AM4 з ширшою сумісністю та нижчою ціною.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1780 1298
Cinebench R23 (багатоядерний) 9045 9501

GeekBench v6

File compression 912.7 MB/sec 660.6 MB/sec
Clang compilation 62.6 Klines/sec 59 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.8 pages/sec 146 pages/sec
PDF Renderer 263.9 Mpixels/sec 207.8 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 143.3 pages/sec
Background blur 45.1 images/sec 37 images/sec
Photo processing 92.9 images/sec 54.2 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 12.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2530 1662
Geekbench 6 (багатоядерний) 9904 7249

PassMark

Integer math 40.6 GOps/sec 48.8 GOps/sec
Floating point math 55.5 GOps/sec 28.7 GOps/sec
Find prime numbers 180M Primes/sec 108M Primes/sec
Random string sorting 22M Strings/sec 23.8M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 14 GBytes/sec
Data compression 180.6 MBytes/sec 220.1 MBytes/sec
Physics 1553 Frames/sec 1159 Frames/sec
Extended instructions 15.6B Matrices/sec 14.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3910 2567
Passmark CPU (багатоядерний) 18922 17748

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 7 липня 2019
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 226V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 3.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 4,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 36x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1850 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 226V Сайт AMD Ryzen 5 3600
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 4 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 3600 має перевагу завдяки вищій багатоядерній продуктивності та сумісності з дискретними відеокартами. Intel Core Ultra 5 226V підійде лише для казуальних ігор на вбудованій графіці.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 226V для роботи з відео?

Так, для легкого монтажу та рендерингу він підійде, але AMD Ryzen 5 3600 ефективніше справляється з багатопотоковими завданнями, як-от компіляція чи 3D-моделювання.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core Ultra 5 226V. Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але Intel використовує новіший техпроцес, що забезпечує менше тепловиділення в реальних умовах.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесор?

Так, але важливо враховувати, що Intel Core Ultra 5 226V призначений для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 3600 — для настільних ПК. Їхня продуктивність залежить від системи охолодження та TDP.

Який процесор кращий для офісних завдань?

Intel Core Ultra 5 226V забезпечує вищу швидкість у браузері (247.8 сторінок/с проти 146) і текстових операціях, що робить його кращим вибором для офісної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.