Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 226V vs AMD Ryzen 7 8700G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 226V та AMD Ryzen 7 8700G — два сучасні процесори, орієнтовані на різні сценарії використання. Ultra 5 226V, випущений у вересні 2024 року, робить акцент на енергоефективності та однопотоковій продуктивності, тоді як Ryzen 7 8700G (січень 2024) пропонує потужну багатопотокову обробку та кращу інтегровану графіку. Порівняємо їх за ключовими параметрами, щоб визначити оптимальний варіант для вашого ПК.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700G виграє в загальній продуктивності завдяки значно вищим багатоядерним показникам: Cinebench R23 багатоядерний — 18049 проти 9045, а Geekbench 6 багатоядерний — 14225 проти 9904. Він також швидше справляється з компіляцією, стисненням файлів та рендерингом. Intel Core Ultra 5 226V, своєю чергою, демонструє близьку однопотокову швидкість (1780 vs 1821 в Cinebench R23) і виграє в енергоефективності, що робить його привабливим для тонких ноутбуків. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність та інтегрована графіка — обирайте AMD, для енергоощадних систем — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8700G майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) — 18049 проти 9045, що дає перевагу в рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8700G отримав вищий бал (45 проти 33) і швидше обробляє рейтрейсинг (23.6 vs 12.9 Mpixels/сек), що робить його кращим для ігор без дискретної відеокарти.
  • Однопотокова продуктивність: обидва процесори майже рівні — Geekbench 6 одноядерний 2530 (Intel) vs 2635 (AMD), різниця мінімальна для повсякденних завдань.
  • Енергоефективність: Intel Core Ultra 5 226V має вищий бал (100) і, ймовірно, нижче енергоспоживання, що ідеально для мобільних пристроїв.
  • Швидкість обробки даних: AMD лідирує у стисненні файлів (1440 vs 912.7 MB/сек) та компіляції Clang (108.2 vs 62.6 Klines/сек), що важливо для професійної роботи.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1780 1821
Cinebench R23 (багатоядерний) 9045 18049

GeekBench v6

File compression 912.7 MB/sec 1440 MB/sec
Clang compilation 62.6 Klines/sec 108.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.8 pages/sec 303.9 pages/sec
PDF Renderer 263.9 Mpixels/sec 402.6 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 272 pages/sec
Background blur 45.1 images/sec 65.4 images/sec
Photo processing 92.9 images/sec 108 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 23.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2530 2635
Geekbench 6 (багатоядерний) 9904 14225

PassMark

Integer math 40.6 GOps/sec 104.2 GOps/sec
Floating point math 55.5 GOps/sec 63.3 GOps/sec
Find prime numbers 180M Primes/sec 107M Primes/sec
Random string sorting 22M Strings/sec 44.3M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 23.1 GBytes/sec
Data compression 180.6 MBytes/sec 388.8 MBytes/sec
Physics 1553 Frames/sec 1729 Frames/sec
Extended instructions 15.6B Matrices/sec 29.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3910 3950
Passmark CPU (багатоядерний) 18922 31794

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 226V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.1 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2900 МГц
Шейдерні блоки 896 768
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 4,45 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 226V Сайт AMD Ryzen 7 8700G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 4 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 5 226V чи AMD Ryzen 7 8700G?

AMD Ryzen 7 8700G має кращу інтегровану графіку (бал 45 проти 33) та вищу швидкість рейтрейсингу, тому він забезпечує більш плавний ігровий досвід без дискретної відеокарти.

Чи варто вибрати Intel Core Ultra 5 226V для роботи з відео?

Для відеомонтажу краще підійде AMD Ryzen 7 8700G завдяки вдвічі вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 18049 проти 9045), що прискорює рендеринг та експорт.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core Ultra 5 226V отримав максимальний бал за енергоефективність (100), що робить його кращим вибором для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 7 8700G для компіляції коду?

Так, Ryzen 7 8700G значно швидший у компіляції Clang (108.2 проти 62.6 Klines/сек), тому він чудово підходить для розробників програмного забезпечення.

Який процесор кращий для повсякденних завдань?

Обидва процесори мають схожу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний ~2500), тому для веб-серфінгу, офісних програм та перегляду відео вони однаково хороші.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.