Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 226V vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір між Intel Core Ultra 5 226V та AMD Ryzen 7 8840HS — це дилема між енергоефективністю нового покоління та багатопотоковою потужністю. Обидва процесори вийшли з різницею в кілька місяців і належать до різних архітектур. Core Ultra 5 226V орієнтований на тонкі ноутбуки з акцентом на однопотокову швидкість, тоді як Ryzen 7 8840HS пропонує більше ядер і потоків для складних обчислень. Давайте розберемо, який з них краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8840HS випереджає Intel Core Ultra 5 226V у багатопотокових завданнях завдяки більшій кількості ядер і потоків, що підтверджується вищими показниками в Cinebench R23 (багатоядерний) та Passmark. Однак Intel демонструє кращу однопотокову продуктивність (Geekbench 6 одноядерний) і вищу швидкість у текстових та браузерних тестах. Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність і рендеринг — обирайте AMD. Для легких завдань і тривалої автономності краще підійде Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ryzen 7 8840HS значно потужніший у Cinebench R23 багатоядерному (16203 проти 9045) та Passmark багатоядерному (24445 проти 18922).
  • Однопотокова швидкість: Core Ultra 5 226V випереджає в Geekbench 6 одноядерному (2530 проти 2394) та Cinebench R23 одноядерному (1780 проти 1689).
  • Енергоефективність: обидва процесори мають однаковий рейтинг 100, але Intel показує вищу ефективність у легких завданнях, як-от обробка тексту (285.4 проти 251.6 сторінок/сек).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 7 8840HS має невелику перевагу в рейтингу (37 проти 33) і краще справляється з трасуванням променів (19.9 проти 12.9 Mpixels/сек).
  • Компіляція та архів: Ryzen 7 8840HS значно швидший у Clang compilation (89.1 проти 62.6 Klines/сек) та File compression (1060 проти 912.7 MB/сек).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1780 1689
Cinebench R23 (багатоядерний) 9045 16203

GeekBench v6

File compression 912.7 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 62.6 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.8 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 263.9 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 285.4 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 45.1 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 92.9 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2530 2394
Geekbench 6 (багатоядерний) 9904 11114

PassMark

Integer math 40.6 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 55.5 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 180M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 22M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 13.4 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 180.6 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1553 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 15.6B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3910 3649
Passmark CPU (багатоядерний) 18922 24445

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 226V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.1 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 20-30 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 896 768
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 4,15 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає даних

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 226V Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 4 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 226V чи AMD Ryzen 7 8840HS?

AMD Ryzen 7 8840HS має перевагу в інтегрованій графіці та трасуванні променів, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти. Intel Core Ultra 5 226V поступається в графічних тестах.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 226V для рендерингу та відеомонтажу?

Intel Core Ultra 5 226V слабший у багатопотокових завданнях, тому для рендерингу та відеомонтажу краще обрати AMD Ryzen 7 8840HS, який має вищі показники в Cinebench R23 багатоядерному.

Який процесор енергоефективніший для ноутбука?

Обидва мають максимальний рейтинг енергоефективності, але Intel Core Ultra 5 226V показує кращу продуктивність на ват у легких завданнях, що може забезпечити довшу автономність.

Який процесор швидше працює з браузером та офісними програмами?

Intel Core Ultra 5 226V випереджає AMD в HTML 5 Browser (247.8 проти 205.3 сторінок/сек) та Text processing, що робить його кращим для повсякденних офісних завдань.

Чи варто доплачувати за AMD Ryzen 7 8840HS?

Так, якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність для роботи з архівами, компіляції коду або рендерингу. Для простих завдань Intel Core Ultra 5 226V буде достатньо.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.