Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 228V vs AMD Ryzen 7 8845HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 228V і AMD Ryzen 7 8845HS — два сучасні процесори, що належать до різних архітектурних поколінь. Перший вийшов у вересні 2024 року і орієнтований на енергоефективність та інтегровану графіку, другий — на багатопотокову продуктивність і робочі станції. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні сильні сторони, бенчмарки та сценарії використання.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8845HS значно випереджає Intel Core Ultra 5 228V у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 16232 проти 9071, Geekbench 6 багатоядерний — 13261 проти 10052. Він також демонструє кращу швидкість у компресії файлів, компіляції та рендерингу. Натомість Intel Core Ultra 5 228V пропонує вищу оцінку інтегрованої графіки (75 проти 42), що може бути корисним для легких ігор та мультимедіа. Загалом, для продуктивної роботи краще обрати AMD, а для енергоефективних ультрабуків — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 8845HS має майже вдвічі вищий результат у Cinebench R23 багатоядерному (16232 проти 9071), що робить його кращим для відеомонтажу, рендерингу та компіляції.
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 5 228V отримав оцінку 75 проти 42 у AMD, що свідчить про потужніше вбудоване відеоядро для перегляду контенту та нетребувальних ігор.
  • Однопотокова продуктивність: Geekbench 6 одноядерний майже однаковий (2617 у Intel проти 2641 у AMD), тому в повсякденних завданнях різниця мінімальна.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100, але Intel Core Ultra 5 228V вийшов пізніше (вересень 2024) і може запропонувати краще співвідношення продуктивності до тепловиділення в ультрабуках.
  • Спеціалізовані бенчмарки: AMD значно швидший у компресії файлів (1350 MB/s проти 948), компіляції Clang (102.3 Klines/s проти 61.1) та рендерингу PDF (390.3 Mpixels/s проти 260.9).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1775 1775
Cinebench R23 (багатоядерний) 9071 16232

GeekBench v6

File compression 948.3 MB/sec 1350 MB/sec
Clang compilation 61.1 Klines/sec 102.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 258.5 pages/sec 263.3 pages/sec
PDF Renderer 260.9 Mpixels/sec 390.3 Mpixels/sec
Text processing 287.2 pages/sec 274.7 pages/sec
Background blur 43.8 images/sec 58.5 images/sec
Photo processing 112.8 images/sec 101.8 images/sec
Ray tracing 13.4 Mpixels/sec 22.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2617 2641
Geekbench 6 (багатоядерний) 10052 13261

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 228V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.1 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,1 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 38x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 896 768
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 4,15 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 228V Сайт AMD Ryzen 7 8845HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

PassMark

Integer math Немає даних 100.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 60.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 88M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 40.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 20.9 GBytes/sec
Data compression Немає даних 352.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 1356 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 26.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3778
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 28913

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор — Intel Core Ultra 5 228V чи AMD Ryzen 7 8845HS?

Для ігор без дискретної відеокарти Intel Core Ultra 5 228V має перевагу завдяки вищій оцінці інтегрованої графіки. Однак з потужною відеокартою AMD Ryzen 7 8845HS може показати кращу загальну продуктивність.

Чи підходить AMD Ryzen 7 8845HS для відеомонтажу?

Так, AMD Ryzen 7 8845HS чудово підходить для відеомонтажу завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний — 16232) та швидкості рендерингу.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 5 228V чи AMD Ryzen 7 8845HS?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 5 228V вийшов пізніше і, ймовірно, споживає менше енергії в легких сценаріях, що робить його кращим для ультрабуків.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 228V для роботи з текстом та офісними завданнями?

Так, для офісних завдань Intel Core Ultra 5 228V цілком достатньо: його однопотокова продуктивність майже не поступається AMD, а енергоефективність дозволяє працювати довше від батареї.

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

AMD Ryzen 7 8845HS значно швидший у компіляції Clang (102.3 Klines/s проти 61.1), тому для розробки програмного забезпечення він є кращим вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.