Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 228V vs AMD Ryzen 9 7950X3D

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 228V та AMD Ryzen 9 7950X3D — це два процесори, які представляють різні філософії: перший орієнтований на енергоефективність та інтегровану графіку для тонких ноутбуків, другий — на максимальну багатопотокову потужність для настільних ПК. Порівняння допоможе визначити, який CPU краще впорається з вашими завданнями: від повсякденної роботи до вимогливих ігор та рендерингу.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7950X3D значно випереджає Intel Core Ultra 5 228V у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 36291 проти 9071) та роботі з важкими додатками, що робить його ідеальним для професіоналів. Однак Core Ultra 5 228V пропонує кращу енергоефективність та інтегровану графіку, що підходить для компактних пристроїв. Вибір залежить від ваших потреб: максимальна продуктивність чи мобільність.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 9 7950X3D має значно вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 36291 проти 9071), що дає перевагу в рендерингу та компіляції.
  • Intel Core Ultra 5 228V демонструє кращу енергоефективність (100 балів), що робить його придатним для ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.
  • У одноядерних тестах Ryzen 9 7950X3D випереджає (Geekbench 6: 2925 проти 2617), але різниця менш відчутна для повсякденних завдань.
  • Інтегрована графіка в Core Ultra 5 228V оцінюється в 75 балів, що дозволяє комфортно працювати з медіа без дискретної відеокарти.
  • Ryzen 9 7950X3D значно швидше стискає файли (1850 MB/s проти 948.3 MB/s) та обробляє складні обчислення, що важливо для професійних робочих станцій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1775 2053
Cinebench R23 (багатоядерний) 9071 36291

GeekBench v6

File compression 948.3 MB/sec 1850 MB/sec
Clang compilation 61.1 Klines/sec 204.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 258.5 pages/sec 385.2 pages/sec
PDF Renderer 260.9 Mpixels/sec 515.6 Mpixels/sec
Text processing 287.2 pages/sec 297.9 pages/sec
Background blur 43.8 images/sec 68.4 images/sec
Photo processing 112.8 images/sec 124.9 images/sec
Ray tracing 13.4 Mpixels/sec 45.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2617 2925
Geekbench 6 (багатоядерний) 10052 19920

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 228V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 16
Потоковий 4 32
Частота 2.1 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4.5 ГГц 5,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 16
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 128 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає даних

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 120 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 89°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,1 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 162 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 896 128
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 0,56 терафлопс
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 228V Сайт AMD Ryzen 9 7950X3D
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

PassMark

Integer math Немає даних 215.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 130.9 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 501M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 91.5M Strings/sec
Data encryption Немає даних 47.4 GBytes/sec
Data compression Немає даних 787.8 MBytes/sec
Physics Немає даних 5104 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 58.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4149
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 62502

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 228V чи AMD Ryzen 9 7950X3D?

AMD Ryzen 9 7950X3D забезпечує вищу продуктивність завдяки потужнішим ядрам та кешу, що дає перевагу в іграх. Однак Intel Core Ultra 5 228V з хорошою інтегрованою графікою підійде для менш вимогливих ігор на тонких ноутбуках.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 228V для професійного рендерингу?

Ні, для рендерингу краще обрати AMD Ryzen 9 7950X3D, оскільки його багатоядерна продуктивність (Cinebench R23: 36291) значно вища, що скорочує час обробки складних сцен.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 228V споживає менше енергії завдяки архітектурі для мобільних пристроїв, тоді як Ryzen 9 7950X3D потребує потужнішого охолодження.

Який CPU краще для офісних завдань та веб-серфінгу?

Обидва добре справляються, але Intel Core Ultra 5 228V забезпечує достатню продуктивність (Geekbench 6: 2617) при нижчому енергоспоживанні, що робить його ідеальним для ультрабуків.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 228V замість AMD Ryzen 9 7950X3D?

Так, якщо вам потрібен компактний пристрій з тривалим часом роботи та інтегрованою графікою. Для максимальної продуктивності в багатопотокових завданнях краще обрати Ryzen 9 7950X3D.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.