Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 236V vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 236V та AMD Ryzen 5 8400F — це два сучасні процесори, що вийшли у 2024 році. Перший орієнтований на енергоефективність та інтегровану графіку, другий — на багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам обрати найкращий варіант.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 236V виграє в одноядерних тестах та має потужну інтегровану графіку, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків та офісних завдань. AMD Ryzen 5 8400F, навпаки, демонструє значно вищу багатоядерну продуктивність (Cinebench R23 багатоядерний: 10972 проти 9381) і краще справляється з ресурсомісткими завданнями, такими як компіляція коду та архівація. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність у багатопотокових додатках — обирайте AMD. Якщо важливі енергоефективність та вбудована графіка — Intel.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 5 8400F перевершує Intel у Cinebench R23 (10972 проти 9381) та Geekbench 6 (12058 проти 10049), що робить його кращим для відеомонтажу та компіляції.
  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 5 236V має вищий одноядерний результат у Cinebench R23 (1808 проти 1601), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Інтегрована графіка: Intel отримує 75 балів проти 35 у AMD, тому краще підходить для систем без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів, але Intel Ultra 5 236V споживає менше енергії завдяки архітектурі Lunar Lake, що важливо для автономних пристроїв.
  • Швидкість архівації: AMD Ryzen 5 8400F значно швидше стискає файли (1320 MB/s проти 954.8 MB/s), що корисно для роботи з великими обсягами даних.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1808 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 9381 10972

GeekBench v6

File compression 954.8 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 62.4 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.3 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 263.4 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 292.6 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 47 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 98.1 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 12.6 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2660 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 10049 12058

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 236V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1850 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 236V Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

PassMark

Integer math Немає даних 72.9 GOps/sec
Floating point math Немає даних 45 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 89M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 32M Strings/sec
Data encryption Немає даних 16.1 GBytes/sec
Data compression Немає даних 279.1 MBytes/sec
Physics Немає даних 1325 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3600
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 23635

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 236V чи AMD Ryzen 5 8400F?

Для ігор важлива одноядерна продуктивність, де Intel має невелику перевагу (1808 проти 1601 у Cinebench R23). Однак AMD Ryzen 5 8400F може бути кращим у сучасних іграх, які використовують багато ядер.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 236V для роботи з відео?

Intel Core Ultra 5 236V підходить для легкого відеомонтажу завдяки інтегрованій графіці, але для серйозної роботи краще обрати AMD Ryzen 5 8400F через вищу багатоядерну продуктивність.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 236V споживає менше енергії завдяки новішій архітектурі, що робить його ідеальним для ультрабуків.

Чи підходить AMD Ryzen 5 8400F для компіляції коду?

Так, AMD Ryzen 5 8400F показує значно вищу швидкість компіляції Clang (84.7 Klines/s проти 62.4 Klines/s), тому він кращий для розробників програмного забезпечення.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 5 236V має значно потужнішу інтегровану графіку (75 балів проти 35), що дозволяє запускати ігри та працювати з графікою без дискретної відеокарти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.