Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 236V vs AMD Ryzen 5 8640HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 236V та AMD Ryzen 5 8640HS — два сучасні мобільні процесори, орієнтовані на тонкі та легкі ноутбуки. Перший вийшов у вересні 2024 року та отримав високий бал енергоефективності, тоді як другий дебютував у грудні 2023 року й демонструє кращу багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 236V виграє в енергоефективності (100 балів проти 0) та однопотоковій продуктивності, що підтверджується вищими результатами Geekbench 6 (2660 vs 2269). Він також має кращу інтегровану графіку (75 vs 34) та швидше обробляє веб-сторінки й фото. Натомість AMD Ryzen 5 8640HS значно потужніший у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний — 13040 проти 9381, а Passmark багатоядерний — 19412 проти відсутності даних у Intel. Якщо вам потрібна автономність і швидкість у повсякденних сценаріях — обирайте Intel, для рендерингу та компіляції краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Енергоефективність: Intel Core Ultra 5 236V має максимальний бал 100, тоді як AMD Ryzen 5 8640HS отримав 0, що робить Intel значно економнішим.
  • Однопотокова продуктивність: Intel лідирує в Geekbench 6 (2660 проти 2269) та Cinebench R23 (1808 проти 1730), що дає перевагу в іграх та швидкодії додатків.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD значно потужніший: Cinebench R23 багатоядерний — 13040 проти 9381, а Passmark багатоядерний — 19412 (у Intel дані відсутні).
  • Інтегрована графіка: Intel набирає 75 балів проти 34 в AMD, що забезпечує кращу обробку зображень (98,1 проти 72,3 images/sec) та трасування променів.
  • Швидкість обробки даних: Intel швидше в HTML5 Browser (247,3 проти 169,7 pages/sec) та PDF Renderer (263,4 проти 200 Mpixels/sec), тоді як AMD випереджає в Clang compilation (53,5 проти 62,4 Klines/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1808 1730
Cinebench R23 (багатоядерний) 9381 13040

GeekBench v6

File compression 954.8 MB/sec 928.4 MB/sec
Clang compilation 62.4 Klines/sec 53.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.3 pages/sec 169.7 pages/sec
PDF Renderer 263.4 Mpixels/sec 200 Mpixels/sec
Text processing 292.6 pages/sec 237.7 pages/sec
Background blur 47 images/sec 37.6 images/sec
Photo processing 98.1 images/sec 72.3 images/sec
Ray tracing 12.6 Mpixels/sec 11.2 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2660 2269
Geekbench 6 (багатоядерний) 10049 8013

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 236V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon 760M

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.1 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 35x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon 760M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 896 512
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 2,66 терафлопс
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 16
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 236V Сайт AMD Ryzen 5 8640HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

PassMark

Integer math Немає даних 67.2 GOps/sec
Floating point math Немає даних 39 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 67M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 25.1M Strings/sec
Data encryption Немає даних 13.5 GBytes/sec
Data compression Немає даних 223.9 MBytes/sec
Physics Немає даних 914 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 15.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3625
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 19412

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 5 236V має вищу однопотокову продуктивність та кращу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для ігор без дискретної відеокарти.

Чи варто обирати AMD Ryzen 5 8640HS для роботи з відео?

Так, завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 13040) AMD краще справляється з рендерингом та компіляцією, що важливо для відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core Ultra 5 236V отримав 100 балів за енергоефективність, тоді як AMD Ryzen 5 8640HS — 0, тому Intel забезпечує довшу автономність.

Чи підтримують ці процесори сучасні стандарти пам’яті?

Обидва процесори підтримують DDR5 та LPDDR5x, але точні специфікації залежать від конкретної моделі ноутбука.

Який процесор кращий для повсякденних завдань?

Intel Core Ultra 5 236V швидше обробляє веб-сторінки, фото та PDF, тому він зручніший для офісної роботи та серфінгу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.