Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 236V vs AMD Ryzen 9 5900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 236V (вересень 2024) та AMD Ryzen 9 5900X (жовтень 2020) — два процесори з різними підходами до архітектури. Перший створений для енергоефективних ультрабуків, другий — потужний десктопний 12-ядерник. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, продуктивність в одному та багатьох потоках, а також енергоспоживання, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 236V виграє в одноядерній продуктивності (Geekbench 6: 2660 vs 2263) та має кращу інтегровану графіку, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків і повсякденних завдань. Натомість AMD Ryzen 9 5900X демонструє значно вищу багатоядерну потужність (Cinebench R23: 20634 vs 9381) і краще справляється з рендерингом, компіляцією та архівуванням. Якщо вам потрібна мобільність і енергоефективність — обирайте Intel. Для стаціонарного ПК з важкими робочими навантаженнями — AMD.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 9 5900X майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (20634 проти 9381) і Geekbench 6 (12701 проти 10049), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Одноядерна швидкість: Intel Core Ultra 5 236V випереджає в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2660 vs 2263), що дає перевагу в іграх і програмах, чутливих до частоти одного ядра.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за цим параметром, але Intel побудований на новішому техпроцесі, що дозволяє йому працювати в ультрабуках без активного охолодження.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 5 236V має значно потужніше вбудоване відео (75 балів проти 50), що дозволяє комфортно працювати з графікою без дискретної карти.
  • Спеціалізовані завдання: AMD лідирує в компіляції Clang (126 vs 62.4 Klines/sec) та архівуванні (1170 vs 954.8 MB/sec), тоді як Intel швидший в обробці тексту (292.6 vs 232 pages/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1808 1568
Cinebench R23 (багатоядерний) 9381 20634

GeekBench v6

File compression 954.8 MB/sec 1170 MB/sec
Clang compilation 62.4 Klines/sec 126 Klines/sec
HTML 5 Browser 247.3 pages/sec 217.8 pages/sec
PDF Renderer 263.4 Mpixels/sec 362 Mpixels/sec
Text processing 292.6 pages/sec 232 pages/sec
Background blur 47 images/sec 38.7 images/sec
Photo processing 98.1 images/sec 85.1 images/sec
Ray tracing 12.6 Mpixels/sec 31.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2660 2263
Geekbench 6 (багатоядерний) 10049 12701

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 8 жовтня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 3 (Vermeer)
Номер моделі 236V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Немає

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 4 24
Частота 2.1 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 4,8 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 37x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM4
Критична температура 100°C 90°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,15 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1850 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 896 Немає даних
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 236V Сайт AMD Ryzen 9 5900X
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

PassMark

Integer math Немає даних 142.3 GOps/sec
Floating point math Немає даних 77.7 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 256M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 51.8M Strings/sec
Data encryption Немає даних 31.2 GBytes/sec
Data compression Немає даних 501.3 MBytes/sec
Physics Немає даних 2008 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 33.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3469
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 39115

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 5 236V має вищу одноядерну продуктивність, що важливо для більшості ігор. Однак AMD Ryzen 9 5900X може бути кращим у багатопотокових проєктах. Остаточний вибір залежить від конкретної гри та налаштувань.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 236V для роботи з відео?

Для легкого монтажу та роботи в дорозі — так, завдяки енергоефективності та інтегрованій графіці. Для професійного рендерингу краще обрати AMD Ryzen 9 5900X через вищу багатоядерну потужність.

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва мають високий рейтинг енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 5 236V створений для мобільних пристроїв і споживає значно менше енергії в реальних умовах.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але важливо враховувати призначення: Intel Ultra 5 236V — для ноутбуків, AMD Ryzen 9 5900X — для стаціонарних ПК. Вибір залежить від ваших потреб у мобільності чи максимальній потужності.

Який процесор краще для компіляції коду?

AMD Ryzen 9 5900X значно швидший у Clang compilation (126 проти 62.4 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проєктами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.