Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 238V vs AMD Ryzen 9 7900X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 238V та AMD Ryzen 9 7900X — два процесори з різними підходами до продуктивності. Перший орієнтований на енергоефективність та сучасні ультрабуки, вийшов у 2024 році. Другий — потужний 12-ядерний чип для настільних ПК, представлений у 2022 році. Розглянемо їхні сильні сторони в бенчмарках, іграх та багатозадачності.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 7900X значно випереджає Intel Core Ultra 5 238V у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 майже втричі вищий (29300 проти 9390), а Geekbench 6 багатоядерний — на 76% більше. Він також швидший в одноядерних тестах та компресії файлів. Однак Intel виграє в енергоефективності та має кращу інтегровану графіку, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків. Для потужного ПК обирайте AMD, для мобільності — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 7900X набирає 29300 балів у Cinebench R23, що втричі більше за 9390 у Intel Core Ultra 5 238V.
  • Однопотокова швидкість: AMD лідирує в Geekbench 6 (2873 проти 2697) та Cinebench R23 (2016 проти 1810), що впливає на ігри та повсякденні завдання.
  • Енергоефективність: Обидва мають однаковий рейтинг 100, але Intel створений для мобільних пристроїв із нижчим TDP, тоді як AMD потребує потужнішого охолодження.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 5 238V отримує 75 балів проти 65 у AMD, що дає перевагу в легких іграх без дискретної відеокарти.
  • Компіляція та архівування: AMD обробляє 175.1 Klines/sec у Clang та 1810 MB/sec у компресії — це в 2.8 та 1.8 рази швидше за Intel відповідно.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1810 2016
Cinebench R23 (багатоядерний) 9390 29300

GeekBench v6

File compression 997.5 MB/sec 1810 MB/sec
Clang compilation 63 Klines/sec 175.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 266.1 pages/sec 360.8 pages/sec
PDF Renderer 283.1 Mpixels/sec 535.6 Mpixels/sec
Text processing 293.2 pages/sec 299.8 pages/sec
Background blur 47 images/sec 52.2 images/sec
Photo processing 104.7 images/sec 121.8 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 39.1 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2697 2873
Geekbench 6 (багатоядерний) 10332 18246

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 238V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 4 12
Потоковий 4 24
Частота 2.1 ГГц 4,7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,6 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 12
Кількість потоків 8 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 47x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 170 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 13,14 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 230 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 600 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 896 128
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 0,56 терафлопс
TMUs Немає даних 8
ROPs Немає даних 4
Обчислювальні блоки Немає даних 2
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 238V Сайт AMD Ryzen 9 7900X
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

PassMark

Integer math Немає даних 171 GOps/sec
Floating point math Немає даних 104.8 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 388M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 74.2M Strings/sec
Data encryption Немає даних 37.6 GBytes/sec
Data compression Немає даних 637.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 3087 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 48B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 4255
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 51717

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 238V чи AMD Ryzen 9 7900X?

AMD Ryzen 9 7900X забезпечує вищу однопотокову продуктивність (2873 у Geekbench 6), що критично для ігор. Intel програє, але його інтегрована графіка краща для базових ігор без дискретної карти.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 238V для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Його багатопотокова продуктивність (9390 у Cinebench R23) нижча за AMD, тому для важкого відео краще обрати Ryzen 9 7900X, який майже втричі швидший.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100, але Intel Core Ultra 5 238V створений для мобільних пристроїв і споживає менше енергії, тоді як AMD потребує більше живлення та потужного охолодження.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 5 238V у 2025 році?

Так, якщо вам потрібен енергоефективний процесор для ультрабука або роботи з офісними завданнями. Для продуктивних завдань краще обрати AMD Ryzen 9 7900X.

Який процесор краще справляється з компіляцією коду?

AMD Ryzen 9 7900X значно швидший: 175.1 Klines/sec у Clang проти 63 Klines/sec у Intel. Це робить його кращим вибором для розробників програмного забезпечення.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.