Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 238V vs AMD Ryzen 9 8945HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 238V та AMD Ryzen 9 8945HS — це два сучасні процесори для ноутбуків, які пропонують різний баланс продуктивності та енергоефективності. Перший вийшов у вересні 2024 року, другий — у грудні 2023-го. Обидва мають максимальні оцінки за енергоефективність (100 балів), але суттєво відрізняються в багатопотокових завданнях та інтегрованій графіці. Розглянемо ключові відмінності, щоб допомогти вам обрати оптимальний варіант.

Короткий висновок. AMD Ryzen 9 8945HS значно випереджає Intel Core Ultra 5 238V у багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 17079 проти 9390) та швидкості компіляції (110.8 Klines/sec проти 63). Він також краще справляється з рендерингом та архівацією. Натомість Intel Ultra 5 238V пропонує кращу інтегровану графіку (75 балів проти 42) та трохи вищу однопотокову продуктивність у Geekbench 6 (2697 проти 2616). Якщо вам потрібна багатозадачність та робота з важкими додатками — обирайте AMD. Для легких ноутбуків з акцентом на графіку — Intel.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 8945HS майже вдвічі потужніший у Cinebench R23 (17079 проти 9390) та Geekbench 6 (13316 проти 10332).
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 5 238V отримав 75 балів проти 42 у AMD, що робить його кращим для ігор без дискретної відеокарти.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають 100 балів, але Intel новіший (вересень 2024) і може бути ефективнішим у тонких ноутбуках.
  • Однопотокова продуктивність: Intel трохи швидший у Geekbench 6 (2697 проти 2616), але різниця мінімальна.
  • Швидкість компіляції та архівації: AMD значно швидший у Clang compilation (110.8 проти 63 Klines/sec) та File compression (1220 проти 997.5 MB/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1810 1805
Cinebench R23 (багатоядерний) 9390 17079

GeekBench v6

File compression 997.5 MB/sec 1220 MB/sec
Clang compilation 63 Klines/sec 110.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 266.1 pages/sec 253.8 pages/sec
PDF Renderer 283.1 Mpixels/sec 399.1 Mpixels/sec
Text processing 293.2 pages/sec 288.7 pages/sec
Background blur 47 images/sec 65.6 images/sec
Photo processing 104.7 images/sec 102.8 images/sec
Ray tracing 12.9 Mpixels/sec 24.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2697 2616
Geekbench 6 (багатоядерний) 10332 13316

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 238V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 130V Radeon 780M

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.1 ГГц 4.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,7 ГГц 5,2 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.1 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.5 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 21x 40x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 8 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP8
Критична температура 100°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 130V Radeon 780M
Частота GPU 600 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1850 МГц 2800 МГц
Шейдерні блоки 896 768
IGPU FLOPS 3,32 терафлопс 4,3 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 32
Обчислювальні блоки Немає даних 12
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 238V Сайт AMD Ryzen 9 8945HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

PassMark

Integer math Немає даних 102.8 GOps/sec
Floating point math Немає даних 62.6 GOps/sec
Find prime numbers Немає даних 92M Primes/sec
Random string sorting Немає даних 40.7M Strings/sec
Data encryption Немає даних 21.3 GBytes/sec
Data compression Немає даних 353.2 MBytes/sec
Physics Немає даних 1404 Frames/sec
Extended instructions Немає даних 26.9B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) Немає даних 3877
Passmark CPU (багатоядерний) Немає даних 29463

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 5 238V має кращу інтегровану графіку (75 балів проти 42), тому для ігор без дискретної відеокарти він кращий. Однак з потужною відеокартою AMD Ryzen 9 8945HS може дати вищий FPS завдяки багатопотоковості.

Чи варто обирати AMD Ryzen 9 8945HS для роботи з відео?

Так, AMD значно швидший у багатопотокових завданнях: рендеринг, компіляція, архівація. Він краще впорається з монтажем відео та 3D-моделюванням.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 5 238V новіший (2024) і може споживати менше в тонких ноутбуках. AMD теж ефективний, але потребує кращого охолодження.

Чи підходить Intel Core Ultra 5 238V для офісних завдань?

Так, його однопотокової продуктивності достатньо для браузера, текстових редакторів та відеодзвінків. Він також має хорошу інтегровану графіку для зовнішніх моніторів.

Який процесор краще для програмування?

AMD Ryzen 9 8945HS значно швидший у компіляції коду (110.8 проти 63 Klines/sec), тому для розробки програмного забезпечення він кращий. Intel підійде для легшого кодування.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.