Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 5 245K vs Apple M2 Ultra

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 245K та Apple M2 Ultra — два потужні процесори, що представляють різні архітектури та екосистеми. Перший вийшов у жовтні 2024 року, другий — у травні 2023. Обидва мають високу енергоефективність (100 балів), але суттєво відрізняються за багатопотоковою продуктивністю та інтегрованою графікою. Розберімо, який з них краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 5 245K виграє в одноядерних тестах (Cinebench R23: 2114 проти 1735), що робить його кращим для ігор та швидких обчислень. Apple M2 Ultra, навпаки, демонструє значно вищу багатоядерну продуктивність (Geekbench 6: 21387 проти 16609) і кращу інтегровану графіку (64 проти 56 балів). Якщо вам потрібен потужний процесор для відеомонтажу, компіляції коду або роботи з великими файлами — обирайте M2 Ultra. Для ігор та повсякденних завдань з високою частотою — Intel Core Ultra 5 245K.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 5 245K має вищий рейтинг (80 проти 69) і кращі одноядерні бенчмарки, що забезпечує швидший відгук в іграх та додатках.
  • Багатопотокова продуктивність: Apple M2 Ultra перевершує Intel за цим показником (50 проти 40 балів), що підтверджується вищими результатами в Cinebench R23 багатоядерному (28924 проти 24935).
  • Інтегрована графіка: M2 Ultra отримав 64 бали проти 56 у Intel, що робить його кращим для графічних завдань без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки файлів: Apple M2 Ultra значно швидше стискає файли (2140 MB/s проти 1210 MB/s) та компілює код (226.4 Klines/s проти 149.1 Klines/s).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний рейтинг 100 балів, але M2 Ultra вийшов раніше, що свідчить про зрілість архітектури.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 2114 1735
Cinebench R23 (багатоядерний) 24935 28924

GeekBench v6

File compression 1210 MB/sec 2140 MB/sec
Clang compilation 149.1 Klines/sec 226.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 339 pages/sec 569.8 pages/sec
PDF Renderer 443.9 Mpixels/sec 603.6 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 272.4 pages/sec
Background blur 84.5 images/sec 56.5 images/sec
Photo processing 120.3 images/sec 170.7 images/sec
Ray tracing 30.9 Mpixels/sec 33.8 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2972 2685
Geekbench 6 (багатоядерний) 16609 21387

PassMark

Integer math 95.5 GOps/sec 117.6 GOps/sec
Floating point math 130.2 GOps/sec 148.8 GOps/sec
Find prime numbers 394M Primes/sec 711M Primes/sec
Random string sorting 54.2M Strings/sec 83.5M Strings/sec
Data encryption 32.7 GBytes/sec 32 GBytes/sec
Data compression 455.3 MBytes/sec 682.5 MBytes/sec
Physics 2998 Frames/sec 7511 Frames/sec
Extended instructions 38.1B Matrices/sec 30.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4682 4200
Passmark CPU (багатоядерний) 42561 50318

Загальна інформація

Виробник Intel Apple
Дата виходу 11 жовтня 2024 5 травня 2023
Тип Десктопний Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 ARMv8
Кодове ім'я Arrow Lake Apple M2
Номер моделі 245K Немає даних
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M2 Max GPU (76-core)

Процесор

Ядер 6 16
Потоковий 6 16
Частота 4,2 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц Немає даних
Ядер 8 8
Потоковий 8 8
Частота 3.6 ГГц 2,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц Немає даних
Кількість ядер 14 24
Кількість потоків 14 24
Частота шини 100 МГц Немає даних
Множник 42x 35x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 192КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 64 МБ (загальний)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) Немає даних
Розблокований множник Так Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 80 Вт
Макс. TDP (Boost) 159 Вт Немає даних
Сокет FCLGA-1851 Apple M-Socket
Критична температура 105°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 134 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Apple M2 Max GPU (76-core)
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1900 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 16 Немає даних
ROPs 8 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
IGPU FLOPS 1,95 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - LPDDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 16
Підтримка ECC Так Немає
Макс. пропускна здатність Немає даних 800 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 245K Немає даних
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 24 Немає даних

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 5 245K чи Apple M2 Ultra?

Intel Core Ultra 5 245K кращий для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23 одноядерний: 2114 проти 1735) та сумісності з більшістю ігрових платформ.

Чи підходить Apple M2 Ultra для відеомонтажу?

Так, M2 Ultra відмінно підходить для відеомонтажу завдяки високій багатоядерній продуктивності (Geekbench 6 багатоядерний: 21387) та потужній інтегрованій графіці.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності 100 балів, тому вони рівні за цим параметром.

Чи можна порівнювати ці процесори напряму?

Так, хоча вони належать до різних екосистем (Intel x86 та Apple ARM), порівняння за бенчмарками та рейтингами дає об'єктивну картину продуктивності.

Який процесор кращий для компіляції коду?

Apple M2 Ultra значно швидше компілює код (226.4 Klines/s проти 149.1 Klines/s), тому він кращий для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.