Intel Core Ultra 5 245K vs Intel Core Ultra 9 285K

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 5 245K та Intel Core Ultra 9 285K — це два потужні процесори нового покоління, випущені в жовтні 2024 року. Обидві моделі належать до лінійки Intel Core Ultra, але орієнтовані на різні сегменти: Ultra 5 — для продуктивних робочих станцій та ігор, а Ultra 9 — для максимальної багатопотокової продуктивності. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та сфери застосування, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core Ultra 5 245K Intel Core Ultra 5 245K 69
vs
Intel Core Ultra 9 285K Intel Core Ultra 9 285K 84

Короткий висновок. Intel Core Ultra 9 285K значно перевершує Ultra 5 245K у багатопотокових завданнях завдяки вищій кількості ядер і частотам — різниця в Cinebench R23 багатоядерному сягає 67%. Ultra 9 також має кращу однопотокову продуктивність (на 10-14% залежно від тесту) та потужнішу інтегровану графіку. Однак Ultra 5 245K демонструє майже таку саму енергоефективність (обидві моделі мають 100 балів) і є більш доступним варіантом для ігор та звичайних завдань, де не потрібна надмірна багатоядерна потужність.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 9 285K набирає 41 558 балів у Cinebench R23 (багатоядерний), що на 67% більше, ніж 24 935 у Ultra 5 245K.
  • Однопотокова продуктивність: Ultra 9 285K має вищі результати в Geekbench 6 (одноядерний) — 3379 проти 2972, що на 14% краще.
  • Інтегрована графіка: Ultra 9 285K отримує 83 бали за інтегровану графіку, тоді як Ultra 5 245K — лише 56, що робить Ultra 9 кращим для завдань без дискретної відеокарти.
  • Швидкість компіляції та архівації: Ultra 9 285K обробляє 242.2 Klines/sec у Clang та 1560 MB/sec при архівації, що на 62% та 29% відповідно швидше за Ultra 5 245K.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають максимальний бал 100 за енергоефективність, що свідчить про однаково високу оптимізацію споживання енергії.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1210 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 149.1 Klines/sec 242.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 339 pages/sec 479.5 pages/sec
PDF Renderer 443.9 Mpixels/sec 622.1 Mpixels/sec
Text processing 301.8 pages/sec 371.2 pages/sec
Background blur 84.5 images/sec 95.4 images/sec
Photo processing 120.3 images/sec 164.2 images/sec
Ray tracing 30.9 Mpixels/sec 52.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 95.5 GOps/sec 165.9 GOps/sec
Floating point math 130.2 GOps/sec 218.2 GOps/sec
Find prime numbers 394M Primes/sec 537M Primes/sec
Random string sorting 54.2M Strings/sec 92.6M Strings/sec
Data encryption 32.7 GBytes/sec 56.1 GBytes/sec
Data compression 455.3 MBytes/sec 771.5 MBytes/sec
Physics 2998 Frames/sec 3955 Frames/sec
Extended instructions 38.1B Matrices/sec 61.2B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 11 жовтня 2024 11 жовтня 2024
Тип Десктопний Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Arrow Lake Arrow Lake
Номер моделі 245K 285K
Інтегрована графіка Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Arc Xe2 (Arrow Lake-S)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 6 8
Частота 4,2 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5,2 ГГц 5,5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 8 16
Потоковий 8 16
Частота 3.6 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,6 ГГц 4,6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 14 24
Кількість потоків 14 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 42x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 112КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 3МБ (на ядро) 3МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Так Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 3 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 125 Вт 125 Вт
Макс. TDP (Boost) 159 Вт 250 Вт
Сокет FCLGA-1851 FCLGA-1851
Критична температура 105°C 105°C

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S) Intel Arc Xe2 (Arrow Lake-S)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1900 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 16 16
ROPs 8 8
Обчислювальні блоки 64 64

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - DDR5-6400 - DDR5-6400
Макс. розмір 192 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Так Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 5 245K Сайт Intel Core Ultra 9 285K
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 24 24

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 5 245K чи Ultra 9 285K?

Для ігор обидва процесори чудові, але Ultra 5 245K часто є більш раціональним вибором через нижчу ціну. Ultra 9 285K має кращу однопотокову продуктивність (на 10-14%), що може дати невеликий приріст FPS у вимогливих іграх, але різниця не завжди виправдовує вартість.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 9 285K для робочих завдань?

Так, якщо ваша робота пов'язана з багатопотоковими обчисленнями — відеомонтажем, 3D-рендерингом або компіляцією коду. Ultra 9 285K показує на 67% вищу продуктивність у багатоядерних тестах, що значно прискорює такі завдання.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 9 285K має значно потужнішу інтегровану графіку (83 бали проти 56), тому він краще підходить для роботи без дискретної відеокарти — наприклад, для перегляду відео високої чіткості або легких ігор.

Чи однакова енергоефективність у цих процесорів?

Так, обидві моделі отримали максимальний бал 100 за енергоефективність. Це означає, що вони однаково добре оптимізовані для мінімізації споживання енергії, незважаючи на різну продуктивність.

Який процесор краще підходить для збирання ПК з обмеженим бюджетом?

Intel Core Ultra 5 245K — більш бюджетний варіант, який забезпечує відмінну продуктивність для більшості завдань. Якщо ви не потребуєте екстремальної багатопотокової потужності, Ultra 5 245K стане оптимальним вибором.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.