Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 155H vs AMD Ryzen 3 4300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 155H і AMD Ryzen 3 4300G — це два процесори з різних епох та цінових сегментів. Перший представляє новітнє покоління Intel (2023 рік) з акцентом на енергоефективність та багатопотоковість, другий — перевірений часом чип AMD для бюджетних систем (2020 рік). У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та визначимо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 155H значно випереджає AMD Ryzen 3 4300G за більшістю показників: однопотокова продуктивність вища на 50%, багатопотокова — більш ніж удвічі, а інтегрована графіка потужніша на 70%. Однак Ryzen 3 4300G може бути цікавим для дуже бюджетних збірок або як тимчасове рішення, де головний критерій — низька ціна. Якщо вам потрібна максимальна швидкість у роботі та іграх, вибір очевидний — Ultra 7 155H.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 155H має значно вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 (одноядерний) — 2388 балів проти 1767 у Ryzen 3 4300G.
  • Багатопотокова продуктивність Ultra 7 155H майже вдвічі вища: Geekbench 6 (багатоядерний) — 12510 балів проти 6551.
  • Інтегрована графіка Intel Core Ultra 7 155H на 70% потужніша (36 балів проти 21), що дає перевагу в іграх без дискретної відеокарти.
  • Результати Passmark CPU (багатоядерний) демонструють перевагу Intel: 24962 бали проти 10922 у AMD.
  • Ultra 7 155H новіший (грудень 2023) і побудований на сучаснішій архітектурі, тоді як Ryzen 3 4300G вийшов у липні 2020 року.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1749 Немає даних
Cinebench R23 (багатоядерний) 14777 Немає даних

GeekBench v6

File compression 1270 MB/sec 694.1 MB/sec
Clang compilation 98.8 Klines/sec 40.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 274.6 pages/sec 153.1 pages/sec
PDF Renderer 369.9 Mpixels/sec 191.4 Mpixels/sec
Text processing 236.9 pages/sec 143.1 pages/sec
Background blur 48.4 images/sec 36.9 images/sec
Photo processing 109.6 images/sec 75.6 images/sec
Ray tracing 19.7 Mpixels/sec 9.26 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2388 1767
Geekbench 6 (багатоядерний) 12510 6551

PassMark

Integer math 88.2 GOps/sec 32.8 GOps/sec
Floating point math 64.4 GOps/sec 19.3 GOps/sec
Find prime numbers 114M Primes/sec 22M Primes/sec
Random string sorting 31M Strings/sec 15.9M Strings/sec
Data encryption 16.6 GBytes/sec 9.1 GBytes/sec
Data compression 278 MBytes/sec 150.5 MBytes/sec
Physics 1769 Frames/sec 526 Frames/sec
Extended instructions 16.3B Matrices/sec 10B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3522 2556
Passmark CPU (багатоядерний) 24962 10922

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 21 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 2 (Renoir)
Номер моделі 155H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon Vega 6

Процесор

Ядер 6 4
Потоковий 12 8
Частота 1.4 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 22 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 4 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 20-65 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,9 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon Vega 6
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2250 МГц 1700 МГц
Шейдерні блоки 1024 384
TMUs 64 24
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 128 6
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,61 терафлопс 1,31 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 155H Сайт AMD Ryzen 3 4300G
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 28 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 155H чи AMD Ryzen 3 4300G?

Intel Core Ultra 7 155H значно потужніший завдяки вищій однопотоковій продуктивності та кращій інтегрованій графіці. Він забезпечить вищий FPS у сучасних іграх.

Чи варто купувати AMD Ryzen 3 4300G у 2024 році?

Ryzen 3 4300G може бути варіантом для дуже бюджетного ПК або офісних завдань, але для ігор та роботи з важкими програмами краще обрати сучасніший процесор.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 7 155H чи AMD Ryzen 3 4300G?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів). Однак Intel Ultra 7 155H забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 155H для відеомонтажу?

Так, завдяки високій багатопотоковій продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний — 14777 балів) він чудово справляється з рендерингом та експортом відео.

Який процесор кращий для роботи з архівами та компіляцією?

Intel Core Ultra 7 155H значно швидший: стиснення файлів — 1270 MB/s проти 694 MB/s, компіляція Clang — 98.8 Klines/s проти 40.6 Klines/s.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.