Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 155U vs AMD Ryzen 5 2600

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 155U та AMD Ryzen 5 2600 — це два процесори, які належать до різних епох. Перший вийшов у 2023 році як представник новітньої архітектури Intel Meteor Lake, орієнтованої на ультрабуки та енергоефективність. Другий — легендарний AMD Ryzen 5 2600 з 2018 року, який досі залишається популярним у бюджетних ігрових збірках. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати тестів і визначимо, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 155U значно випереджає AMD Ryzen 5 2600 в одно- та багатопотокових тестах, пропонуючи до 70% вищу продуктивність в Geekbench 6. Він також має кращу енергоефективність, що робить його ідеальним для сучасних ноутбуків. Однак Ryzen 5 2600 все ще може бути привабливим для дешевих ПК завдяки нижчій ціні на вторинному ринку та підтримці розгону. Якщо вам потрібна максимальна швидкість і економія енергії — обирайте Intel Ultra 7 155U. Для бюджетного геймінгу з можливістю апгрейду — Ryzen 5 2600.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 155U має на 71% вищий одноядерний результат у Geekbench 6 (2298 проти 1162), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • У багатопотоковому тесті Cinebench R23 Intel Ultra 7 155U набирає 9572 бали, тоді як AMD Ryzen 5 2600 — лише 7089, що свідчить про кращу роботу з відеомонтажем та компіляцією.
  • Енергоефективність Intel Ultra 7 155U є значно вищою завдяки новішому техпроцесу, що робить його кращим вибором для ноутбуків.
  • AMD Ryzen 5 2600 підтримує розгін, тоді як Intel Ultra 7 155U — ні, що може бути важливим для ентузіастів.
  • Дата виходу Intel Ultra 7 155U — грудень 2023 року, а AMD Ryzen 5 2600 — вересень 2018 року, що пояснює технологічний розрив.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1730 1012
Cinebench R23 (багатоядерний) 9572 7089

GeekBench v6

File compression 888.6 MB/sec 582.9 MB/sec
Clang compilation 63.7 Klines/sec 39.8 Klines/sec
HTML 5 Browser 223.3 pages/sec 134.6 pages/sec
PDF Renderer 271.8 Mpixels/sec 160.4 Mpixels/sec
Text processing 226.1 pages/sec 102.9 pages/sec
Background blur 39.3 images/sec 22.9 images/sec
Photo processing 84.5 images/sec 48 images/sec
Ray tracing 13 Mpixels/sec 8.95 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2298 1162
Geekbench 6 (багатоядерний) 9136 5239

PassMark

Integer math 59.5 GOps/sec 44.7 GOps/sec
Floating point math 42.2 GOps/sec 23 GOps/sec
Find prime numbers 65M Primes/sec 37M Primes/sec
Random string sorting 19.9M Strings/sec 21.7M Strings/sec
Data encryption 11.9 GBytes/sec 12.5 GBytes/sec
Data compression 183.7 MBytes/sec 187.4 MBytes/sec
Physics 1118 Frames/sec 676 Frames/sec
Extended instructions 10.4B Matrices/sec 7.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3463 2245
Passmark CPU (багатоядерний) 16844 13191

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 11 вересня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 155U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.7 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 3.9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1950 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2 терафлопси Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 155U Сайт AMD Ryzen 5 2600
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 155U чи AMD Ryzen 5 2600?

Intel Core Ultra 7 155U має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак Ryzen 5 2600 може бути кращим у бюджетних збірках завдяки нижчій ціні та можливості розгону.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 155U для роботи з відео?

Так, завдяки вищим багатопотоковим результатам (9572 у Cinebench R23) він добре справляється з рендерингом та монтажем відео.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core Ultra 7 155U значно енергоефективніший завдяки новітньому техпроцесу Intel 4, що робить його ідеальним для ноутбуків.

Чи можна розігнати Intel Core Ultra 7 155U?

Ні, цей процесор не підтримує розгін, на відміну від AMD Ryzen 5 2600, який має розблокований множник.

Який процесор краще обрати для офісних завдань?

Intel Core Ultra 7 155U забезпечує вищу швидкість у браузері та текстових завданнях, тому він кращий для офісної роботи.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.