Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 155U vs AMD Ryzen 5 7640HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 155U та AMD Ryzen 5 7640HS — це два сучасні процесори для ноутбуків, які представляють різні підходи до мобільної продуктивності. Intel робить ставку на енергоефективність та інтегровану графіку, тоді як AMD пропонує вищу багатопотокову потужність. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 7640HS виграє в багатопотокових завданнях завдяки вищим показникам Cinebench R23 (13029 проти 9572) та Passmark (22998 проти 16844). Він також швидше справляється з компресією файлів та компіляцією коду. Натомість Intel Core Ultra 7 155U демонструє кращу енергоефективність та вищу продуктивність у веб-перегляді (223.3 сторінки/с проти 188.1). Якщо вам потрібна максимальна багатозадачність — обирайте AMD, а для тривалої роботи від батареї — Intel.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 7640HS значно випереджає Intel у багатоядерному Cinebench R23 (13029 проти 9572) та Passmark (22998 проти 16844), що робить його кращим для рендерингу та компіляції.
  • Intel Core Ultra 7 155U має вищу продуктивність у HTML5 Browser (223.3 сторінки/с проти 188.1), що вказує на його перевагу в веб-завданнях.
  • AMD лідирує в обробці текстів (263.2 сторінки/с проти 226.1) та компресії файлів (1000 MB/s проти 888.6 MB/s), що важливо для офісної роботи.
  • Intel демонструє кращу швидкість фотообробки (84.5 зображень/с проти 75.4), тоді як AMD перемагає в розмитті фону (52.6 проти 39.3 зображень/с).
  • AMD Ryzen 5 7640HS вийшов раніше (січень 2023) і має вищий загальний рейтинг (56 проти 53), що свідчить про його збалансованішу продуктивність.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1730 1715
Cinebench R23 (багатоядерний) 9572 13029

GeekBench v6

File compression 888.6 MB/sec 1000 MB/sec
Clang compilation 63.7 Klines/sec 76.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 223.3 pages/sec 188.1 pages/sec
PDF Renderer 271.8 Mpixels/sec 254.4 Mpixels/sec
Text processing 226.1 pages/sec 263.2 pages/sec
Background blur 39.3 images/sec 52.6 images/sec
Photo processing 84.5 images/sec 75.4 images/sec
Ray tracing 13 Mpixels/sec 17.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2298 2466
Geekbench 6 (багатоядерний) 9136 10193

PassMark

Integer math 59.5 GOps/sec 73.8 GOps/sec
Floating point math 42.2 GOps/sec 45.5 GOps/sec
Find prime numbers 65M Primes/sec 78M Primes/sec
Random string sorting 19.9M Strings/sec 30.1M Strings/sec
Data encryption 11.9 GBytes/sec 15.9 GBytes/sec
Data compression 183.7 MBytes/sec 272.4 MBytes/sec
Physics 1118 Frames/sec 1173 Frames/sec
Extended instructions 10.4B Matrices/sec 20.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3463 3633
Passmark CPU (багатоядерний) 16844 22998

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 4 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 155U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 760M

Процесор

Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.7 ГГц 4,3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 43x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 1950 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 512 512
TMUs 32 32
ROPs 16 16
Обчислювальні блоки 64 8
TGP 14 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2 терафлопси 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 155U Сайт AMD Ryzen 5 7640HS
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 7640HS має вищий бал інтегрованої графіки (36 проти 29) та кращу продуктивність у трасуванні променів (17.3 проти 13 Mpixels/с), тому він більш придатний для легких ігор без дискретної відеокарти.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий показник енергоефективності (100 балів), але Intel Core Ultra 7 155U споживає менше енергії в легких завданнях, що робить його кращим вибором для ультрабуків.

Чи варто доплачувати за AMD Ryzen 5 7640HS?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, 3D-моделюванням або компіляцією коду. AMD забезпечує на 36% вищу багатоядерну продуктивність у Cinebench R23, що суттєво прискорює такі завдання.

Який процесор краще для офісних завдань?

AMD Ryzen 5 7640HS швидше обробляє тексти (263.2 проти 226.1 сторінок/с) та стискає файли, тому він ефективніший для роботи з документами та архівами.

Який процесор має кращу однопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 5 7640HS трохи випереджає Intel в однопотокових тестах Geekbench 6 (2466 проти 2298) та Passmark (3633 проти 3463), що дає невелику перевагу в швидкодії більшості програм.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.