Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 155U vs AMD Ryzen 7 7700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 155U та AMD Ryzen 7 7700X — два процесори, що представляють різні підходи до обчислювальної потужності. Перший орієнтований на енергоефективність і мобільність, другий — на максимальну продуктивність для настільних ПК. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати бенчмарків та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7700X значно випереджає Intel Core Ultra 7 155U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23: 19872 проти 9572) та однопотоковою (Geekbench 6: 2931 проти 2298). Він також демонструє вищі показники в обробці графіки та компіляції. Однак Intel Core Ultra 7 155U має однакову з AMD енергоефективність (100 балів) і може бути кращим вибором для компактних пристроїв, де важливе низьке енергоспоживання. Якщо вам потрібна максимальна потужність для ігор або робочих станцій, обирайте Ryzen 7 7700X.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 7700X має значно вищу багатопотокову продуктивність: у Cinebench R23 він набирає 19872 бали, тоді як Intel Core Ultra 7 155U — лише 9572.
  • Однопотокова продуктивність також на користь AMD: Geekbench 6 показує 2931 проти 2298 у Intel.
  • У тестах File compression (1560 MB/s проти 888.6 MB/s) та Clang compilation (120.3 Klines/s проти 63.7 Klines/s) AMD вдвічі швидший.
  • Intel Core Ultra 7 155U вийшов у грудні 2023 року, тоді як AMD Ryzen 7 7700X — у вересні 2022, що робить Intel новішим, але менш потужним.
  • Загальний рейтинг AMD Ryzen 7 7700X вищий (66 балів проти 53), що підтверджує його перевагу в продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1730 2006
Cinebench R23 (багатоядерний) 9572 19872

GeekBench v6

File compression 888.6 MB/sec 1560 MB/sec
Clang compilation 63.7 Klines/sec 120.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 223.3 pages/sec 298 pages/sec
PDF Renderer 271.8 Mpixels/sec 437.3 Mpixels/sec
Text processing 226.1 pages/sec 300.6 pages/sec
Background blur 39.3 images/sec 72.1 images/sec
Photo processing 84.5 images/sec 114.7 images/sec
Ray tracing 13 Mpixels/sec 26.7 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2298 2931
Geekbench 6 (багатоядерний) 9136 15478

PassMark

Integer math 59.5 GOps/sec 114.2 GOps/sec
Floating point math 42.2 GOps/sec 69.7 GOps/sec
Find prime numbers 65M Primes/sec 186M Primes/sec
Random string sorting 19.9M Strings/sec 48.8M Strings/sec
Data encryption 11.9 GBytes/sec 25 GBytes/sec
Data compression 183.7 MBytes/sec 424 MBytes/sec
Physics 1118 Frames/sec 2094 Frames/sec
Extended instructions 10.4B Matrices/sec 32.3B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3463 4200
Passmark CPU (багатоядерний) 16844 36000

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 29 вересня 2022
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 155U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.7 ГГц 4.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 14 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 45x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 6,57 млрд
Макс. TDP (Boost) Немає даних 142 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 1950 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 32 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 64 2
TGP 14 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 2 терафлопси 0,56 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 155U Сайт AMD Ryzen 7 7700X
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 155U чи AMD Ryzen 7 7700X?

AMD Ryzen 7 7700X краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Geekbench 6: 2931 проти 2298) та потужнішій інтегрованій графіці (48 балів проти 29).

Чи підходить Intel Core Ultra 7 155U для ноутбуків?

Так, цей процесор створений для мобільних пристроїв. Він має високу енергоефективність (100 балів) і підходить для тонких ноутбуків, де важливе низьке енергоспоживання.

Який процесор має вищу багатопотокову продуктивність?

AMD Ryzen 7 7700X значно перевершує Intel Core Ultra 7 155U: у Cinebench R23 він набирає 19872 бали, що вдвічі більше, ніж у Intel (9572).

Чи варто обирати Intel Core Ultra 7 155U через новішу дату виходу?

Intel Core Ultra 7 155U вийшов у грудні 2023 року, але його продуктивність нижча. Якщо вам не потрібна максимальна потужність, він може бути хорошим вибором для енергоефективних систем.

Який процесор краще для відеомонтажу?

AMD Ryzen 7 7700X краще підходить для відеомонтажу завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та швидшій обробці графіки (Photo processing: 114.7 images/s проти 84.5).

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.