Intel Core Ultra 7 165H vs AMD Ryzen 3 8300G

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165H та AMD Ryzen 3 8300G — два процесори з різною архітектурою та призначенням. Перший вийшов у грудні 2023 року, другий — у січні 2024-го. Обидва орієнтовані на мобільні пристрої, але Ultra 7 165H має більше ядер і потоків, тоді як Ryzen 3 8300G пропонує інтегровану графіку RDNA 3. Розглянемо їхні сильні сторони в бенчмарках, енергоефективності та реальних завданнях.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165H випереджає AMD Ryzen 3 8300G у багатопотокових завданнях завдяки 16 ядрам (6 продуктивних + 8 ефективних + 2 низькоенергетичні) та 22 потокам, що підтверджують результати Cinebench R23 (15743 проти 9689) і Geekbench 6 (12979 проти 7702). Він також швидший у компіляції коду, рендерингу PDF та обробці фото. Ryzen 3 8300G, хоч і має лише 4 ядра та 8 потоків, демонструє гідну однопотокову продуктивність (Passmark 3840 проти 3521) і кращу енергоефективність. Для інтенсивних робочих навантажень Ultra 7 165H є очевидним вибором, тоді як Ryzen 3 8300G підійде для базових завдань і компактних систем.

Основні відмінності

  • Кількість ядер і потоків: Intel Core Ultra 7 165H має 16 ядер та 22 потоки, тоді як AMD Ryzen 3 8300G — 4 ядра та 8 потоків, що дає перевагу Intel у багатозадачності.
  • Багатопотокова продуктивність: Ultra 7 165H набирає 15743 балів у Cinebench R23, що майже вдвічі більше за 9689 балів Ryzen 3 8300G.
  • Однопотокова продуктивність: Ryzen 3 8300G випереджає у Passmark (3840 проти 3521), але Ultra 7 165H лідирує у Cinebench R23 (1668 проти 1601) та Geekbench 6 (2465 проти 2409).
  • Інтегрована графіка: Ryzen 3 8300G оснащений графікою RDNA 3, що забезпечує кращу продуктивність у базових іграх, тоді як Ultra 7 165H має слабшу інтегровану графіку (37% проти 33% у рейтингу).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальний бал 100 за енергоефективність, але Ryzen 3 8300G споживає менше енергії завдяки меншій кількості ядер.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 915.3 MB/sec
Clang compilation 105.2 Klines/sec 45.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 301.6 pages/sec 171.9 pages/sec
PDF Renderer 375 Mpixels/sec 153.2 Mpixels/sec
Text processing 256.1 pages/sec 253.1 pages/sec
Background blur 51.3 images/sec 38.2 images/sec
Photo processing 108.4 images/sec 81.3 images/sec
Ray tracing 20.6 Mpixels/sec 9.24 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 90.2 GOps/sec 40.6 GOps/sec
Floating point math 67.8 GOps/sec 25.3 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 54M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 20.5M Strings/sec
Data encryption 17.6 GBytes/sec 9.4 GBytes/sec
Data compression 297.9 MBytes/sec 163.2 MBytes/sec
Physics 1840 Frames/sec 905 Frames/sec
Extended instructions 17.6B Matrices/sec 12.4B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 8 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 165H -
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 740M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 1
Потоковий 12 2
Частота 1.4 ГГц 3,4 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,9 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 3
Потоковий 10 6
Частота 0,9 ГГц 3.2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц 3.6 ГГц
Загальне
Кількість ядер 16 4
Кількість потоків 22 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 34x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 740M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2300 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 1024 256
TMUs 64 16
ROPs 32 8
Обчислювальні блоки 128 4
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165H Сайт AMD Ryzen 3 8300G
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 14

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 165H чи AMD Ryzen 3 8300G?

AMD Ryzen 3 8300G має кращу інтегровану графіку RDNA 3, що забезпечує вищу продуктивність у базових іграх. Intel Core Ultra 7 165H слабший у графіці, але його потужні ядра можуть допомогти в іграх, які залежать від CPU.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 165H для відеомонтажу?

Так, завдяки 16 ядрам і високій багатопотоковій продуктивності (15743 у Cinebench R23) Ultra 7 165H добре справляється з рендерингом відео та компіляцією, що робить його кращим вибором для відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), але AMD Ryzen 3 8300G споживає менше енергії через меншу кількість ядер, що робить його ідеальним для компактних і енергоощадних систем.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 3 8300G для офісних завдань?

Так, Ryzen 3 8300G достатньо потужний для роботи з документами, браузером та легкими мультимедійними завданнями. Його однопотокова продуктивність (Passmark 3840) забезпечує швидкий відгук системи.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Intel Core Ultra 7 165H значно швидший у компіляції коду (105.2 Klines/sec проти 45.4 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які працюють з великими проектами.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.