Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 165H vs AMD Ryzen 5 8640U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165H та AMD Ryzen 5 8640U — два сучасні процесори для ноутбуків, випущені наприкінці 2023 року. Обидві моделі демонструють високу енергоефективність, але мають різний підхід до архітектури та продуктивності. Core Ultra 7 165H пропонує більше ядер і вищу багатопотокову потужність, тоді як Ryzen 5 8640U вирізняється кращою однопотоковою швидкістю. Розберімося, який процесор краще впорається з вашими завданнями.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165H — кращий вибір для багатозадачності та ресурсоємних завдань завдяки вищій багатоядерній продуктивності (Cinebench R23 багатоядерний: 15743 проти 11289). AMD Ryzen 5 8640U, своєю чергою, пропонує трохи вищу однопотокову швидкість (Geekbench 6 одноядерний: 2519 проти 2465), що може бути корисним у повсякденних додатках. Обидва процесори мають однакову енергоефективність, тому вибір залежить від ваших пріоритетів: багатопотоковість Intel або легка перевага в одноядерних тестах AMD.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 165H значно випереджає AMD Ryzen 5 8640U в Cinebench R23 (15743 проти 11289) та Geekbench 6 (12979 проти 10308).
  • Однопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 8640U має невелику перевагу в одноядерних тестах (Geekbench 6: 2519 проти 2465).
  • Інтегрована графіка: Intel Core Ultra 7 165H отримав вищий бал (37 проти 34), що може забезпечити кращу продуктивність у легких іграх та графічних завданнях.
  • Компіляція коду: Intel Core Ultra 7 165H демонструє майже в 1,5 рази вищу швидкість Clang compilation (105,2 Klines/sec проти 71 Klines/sec).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий максимальний бал (100), що свідчить про рівну енергоефективність при різній продуктивності.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1668 1780
Cinebench R23 (багатоядерний) 15743 11289

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 1080 MB/sec
Clang compilation 105.2 Klines/sec 71 Klines/sec
HTML 5 Browser 301.6 pages/sec 226.5 pages/sec
PDF Renderer 375 Mpixels/sec 260.8 Mpixels/sec
Text processing 256.1 pages/sec 259.8 pages/sec
Background blur 51.3 images/sec 48.1 images/sec
Photo processing 108.4 images/sec 94.5 images/sec
Ray tracing 20.6 Mpixels/sec 15.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2465 2519
Geekbench 6 (багатоядерний) 12979 10308

PassMark

Integer math 90.2 GOps/sec 71.2 GOps/sec
Floating point math 67.8 GOps/sec 42 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 73M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 27.9M Strings/sec
Data encryption 17.6 GBytes/sec 14.3 GBytes/sec
Data compression 297.9 MBytes/sec 238.9 MBytes/sec
Physics 1840 Frames/sec 1060 Frames/sec
Extended instructions 17.6B Matrices/sec 17.2B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3521 3547
Passmark CPU (багатоядерний) 26291 20971

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 165H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 760M

Процесор

Ядер 6 6
Потоковий 12 12
Частота 1.4 ГГц 3.5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 4,9 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 6
Кількість потоків 22 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 35x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 15-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 760M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2300 МГц 2600 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
TMUs 64 32
ROPs 32 16
Обчислювальні блоки 128 8
TGP 28 Вт 15 Вт
IGPU FLOPS 4,71 терафлопс 2,66 терафлопс

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165H Сайт AMD Ryzen 5 8640U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core Ultra 7 165H має вищий бал інтегрованої графіки (37 проти 34) та кращу багатопотокову продуктивність, що може забезпечити більш плавний геймплей у вимогливих іграх.

Чи варто обирати AMD Ryzen 5 8640U для роботи з текстом та офісними додатками?

Так, AMD Ryzen 5 8640U трохи швидший в одноядерних завданнях, що може пришвидшити роботу з документами та браузером, але різниця незначна.

Який процесор споживає менше енергії?

Обидва процесори мають однаковий бал енергоефективності (100), тому рівень енергоспоживання приблизно однаковий.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 165H для відеомонтажу?

Так, завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (наприклад, 15743 у Cinebench R23) Intel Core Ultra 7 165H краще впорається з рендерингом відео та обробкою фото.

Який процесор краще для програмування та компіляції коду?

Intel Core Ultra 7 165H значно швидше компілює код (105,2 Klines/sec проти 71 Klines/sec), тому він кращий вибір для розробників.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.