Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 165H vs AMD Ryzen 7 8700F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165H та AMD Ryzen 7 8700F — два сучасні процесори, які належать до різних лінійок. Перший створений для мобільних систем (ноутбуків), другий — для настільних ПК. Незважаючи на різне призначення, їх часто порівнюють через схожу продуктивність у багатьох завданнях. Ми проаналізували бенчмарки, енергоефективність та інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 8700F випереджає Intel Core Ultra 7 165H у більшості синтетичних тестів: однопотокова продуктивність вища на ~10%, багатопотокова — на ~12%. Він також демонструє кращі результати в обробці зображень та трасуванні променів. Однак Intel Core Ultra 7 165H має вищий показник енергоефективності (обидва мають 100 балів у цій категорії) та інтегровану графіку, що важливо для мобільних систем. Якщо вам потрібен процесор для стаціонарного ПК з максимальною обчислювальною потужністю — обирайте AMD Ryzen 7 8700F. Для ноутбука з балансом продуктивності та енергоспоживання — Intel Core Ultra 7 165H.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 7 8700F має вищу однопотокову продуктивність: 1788 проти 1668 балів у Cinebench R23 (одноядерний).
  • У багатопотокових тестах AMD також попереду: 17626 проти 15743 балів у Cinebench R23 (багатоядерний).
  • AMD Ryzen 7 8700F швидше обробляє файли (1450 MB/sec проти 1250 MB/sec) та трасування променів (24 проти 20.6 Mpixels/sec).
  • Intel Core Ultra 7 165H має кращу енергоефективність (100 балів), що робить його оптимальним для мобільних пристроїв.
  • Intel Core Ultra 7 165H оснащений інтегрованою графікою, тоді як AMD Ryzen 7 8700F потребує дискретного відеоадаптера.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1668 1788
Cinebench R23 (багатоядерний) 15743 17626

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 1450 MB/sec
Clang compilation 105.2 Klines/sec 107.4 Klines/sec
HTML 5 Browser 301.6 pages/sec 288.9 pages/sec
PDF Renderer 375 Mpixels/sec 406.9 Mpixels/sec
Text processing 256.1 pages/sec 283.4 pages/sec
Background blur 51.3 images/sec 67.1 images/sec
Photo processing 108.4 images/sec 112.9 images/sec
Ray tracing 20.6 Mpixels/sec 24 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2465 2745
Geekbench 6 (багатоядерний) 12979 14313

PassMark

Integer math 90.2 GOps/sec 100.7 GOps/sec
Floating point math 67.8 GOps/sec 62.8 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 106M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 43M Strings/sec
Data encryption 17.6 GBytes/sec 22.2 GBytes/sec
Data compression 297.9 MBytes/sec 370.3 MBytes/sec
Physics 1840 Frames/sec 1682 Frames/sec
Extended instructions 17.6B Matrices/sec 28B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3521 3882
Passmark CPU (багатоядерний) 26291 30999

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 165H Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає

Процесор

Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 1.4 ГГц 4.1 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 0,9 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 22 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 41x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 45-65 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт Немає даних
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2300 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
TMUs 64 Немає даних
ROPs 32 Немає даних
Обчислювальні блоки 128 Немає даних
TGP 28 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 4,71 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165H Сайт AMD Ryzen 7 8700F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 165H чи AMD Ryzen 7 8700F?

AMD Ryzen 7 8700F демонструє вищу однопотокову продуктивність, що важливо для ігор. Однак для повноцінного геймінгу обидва потребують потужної дискретної відеокарти.

Чи можна використовувати Intel Core Ultra 7 165H у стаціонарному ПК?

Intel Core Ultra 7 165H призначений для ноутбуків (мобільний сокет). У стаціонарному ПК його використання неможливе без спеціальної материнської плати.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Intel Core Ultra 7 165H має інтегровану графіку Intel Arc, що дозволяє виконувати базові графічні завдання. AMD Ryzen 7 8700F не має вбудованого відеоядра.

Який процесор вигідніший за ціною?

Ціни не вказані, але зазвичай мобільні процесори Intel дешевші за настільні AMD з аналогічною продуктивністю. Різниця може становити 10-20%.

Який процесор краще для роботи з відео та 3D-моделюванням?

AMD Ryzen 7 8700F має вищу багатопотокову продуктивність (на ~12% у Cinebench R23), що робить його кращим вибором для рендерингу та відеомонтажу.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.