Intel Core Ultra 7 165H vs AMD Ryzen 7 8840HS

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165H та AMD Ryzen 7 8840HS — два потужних мобільних процесори, представлені наприкінці 2023 року. Обидві моделі орієнтовані на продуктивні ноутбуки, але мають різну архітектуру та підходи до виконання завдань. У цьому порівнянні ми розглянемо їхні ключові відмінності, результати тестів та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити вибір.

Intel Core Ultra 7 165H Intel Core Ultra 7 165H 58
vs
AMD Ryzen 7 8840HS AMD Ryzen 7 8840HS 57

Короткий висновок. Обидва процесори демонструють високу енергоефективність (100 балів) та майже однакову однопотокову продуктивність. Intel Core Ultra 7 165H виграє в багатопотокових завданнях завдяки вищим результатам у Geekbench 6 (12979 проти 11114) та Passmark (26291 проти 24445), а також швидше працює з файлами та веб-браузером. AMD Ryzen 7 8840HS, у свою чергу, лідирує в Cinebench R23 (16203 проти 15743) та має трохи вищий одноядерний показник у Passmark. Для ігор та повсякденних завдань обидва варіанти чудові, але Intel виглядає кращим для роботи з графікою та багатозадачності.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 165H має вищий багатоядерний результат у Geekbench 6 (12979) порівняно з AMD Ryzen 7 8840HS (11114), що забезпечує кращу продуктивність у багатозадачному режимі.
  • AMD Ryzen 7 8840HS випереджає Intel у Cinebench R23 (багатоядерний) — 16203 проти 15743, що може бути важливим для рендерингу.
  • Intel швидше обробляє файли (1250 MB/sec проти 1060 MB/sec) та веб-сторінки (301.6 pages/sec проти 205.3 pages/sec), що прискорює повсякденні завдання.
  • У тесті Photo processing Intel показує 108.4 images/sec, тоді як AMD — лише 82.7 images/sec, що вказує на перевагу Intel у графічних редакторах.
  • Обидва процесори мають однакову енергоефективність (100 балів) та інтегровану графіку (37 балів), тому автономність ноутбуків буде схожою.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 1060 MB/sec
Clang compilation 105.2 Klines/sec 89.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 301.6 pages/sec 205.3 pages/sec
PDF Renderer 375 Mpixels/sec 325.7 Mpixels/sec
Text processing 256.1 pages/sec 251.6 pages/sec
Background blur 51.3 images/sec 51.9 images/sec
Photo processing 108.4 images/sec 82.7 images/sec
Ray tracing 20.6 Mpixels/sec 19.9 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 90.2 GOps/sec 90.4 GOps/sec
Floating point math 67.8 GOps/sec 51.9 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 79M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 33.1M Strings/sec
Data encryption 17.6 GBytes/sec 17.3 GBytes/sec
Data compression 297.9 MBytes/sec 283.6 MBytes/sec
Physics 1840 Frames/sec 1139 Frames/sec
Extended instructions 17.6B Matrices/sec 19.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 6 грудня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Hawk Point)
Номер моделі 165H -
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 780M

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 8
Потоковий 12 16
Частота 1.4 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5,1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 16 8
Кількість потоків 22 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 33x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 20-30 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт -
Сокет FCBGA-2049 FP8
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Radeon 780M
Частота GPU 300 МГц 800 МГц
Boost частота GPU 2300 МГц 2700 МГц
Шейдерні блоки 1024 768
TMUs 64 48
ROPs 32 32
Обчислювальні блоки 128 12
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-5600
- LPDDR5x-7500
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає -

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165H Сайт AMD Ryzen 7 8840HS
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Обидва процесори мають однаковий бал за інтегровану графіку (37), тому в іграх без дискретної відеокарти вони покажуть схожі результати. Для сучасних ігор краще використовувати ноутбук з окремою графікою.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 7 165H через вищі бенчмарки?

Так, якщо ви працюєте з багатозадачністю, обробкою фото або відео — Intel має перевагу в Geekbench 6 та Passmark. Для рендерингу в Cinebench AMD може бути трохи кращим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, тому вони однаково добре підходять для тонких ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи підходять ці процесори для роботи з відеомонтажем?

Так, обидва справляються з відеомонтажем. Intel Core Ultra 7 165H має вищу продуктивність у Photo processing (108.4 images/sec), що може бути корисним для роботи з графікою.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

Intel Core Ultra 7 165H швидше компілює код (105.2 Klines/sec проти 89.1 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які часто збирають проєкти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.