Intel Core Ultra 7 165H vs Intel Core i7 1355U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165H та Intel Core i7 1355U — це два сучасні процесори для ноутбуків, що належать до різних лінійок Intel. Перший базується на архітектурі Meteor Lake із гібридною будовою, тоді як другий — представник серії Raptor Lake, оптимізований для тонких та легких пристроїв. Обидва чипи демонструють високу енергоефективність, але суттєво відрізняються за багатопотоковою продуктивністю та можливостями вбудованої графіки. Який із них обрати — залежить від ваших пріоритетів: чи то максимальна швидкість у багатозадачності, чи то витривалість акумулятора.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165H — це потужніший вибір для тих, хто потребує високої багатопотокової продуктивності: він майже вдвічі швидший у Cinebench R23 (багатоядерний) та Geekbench 6 (багатоядерний), а також значно краще справляється з компіляцією коду, архівуванням та рендерингом. Натомість Intel Core i7 1355U виграє в одноядерних тестах і демонструє трохи вищий рейтинг однопотокової продуктивності, що робить його гарним варіантом для повсякденних завдань із меншим енергоспоживанням. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте Ultra 7 165H, для базових сценаріїв із акцентом на автономність — i7 1355U.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 165H має значно вищу багатопотокову продуктивність: Cinebench R23 (багатоядерний) — 15743 проти 9273 у i7 1355U, що дає перевагу в ресурсоємних завданнях.
  • Intel Core i7 1355U випереджає Ultra 7 165H в одноядерних тестах Cinebench R23 (1799 проти 1668), що може бути корисним для швидкодії в іграх та простих додатках.
  • Інтегрована графіка Ultra 7 165H отримує вищий рейтинг (37 проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у візуальних завданнях, таких як обробка фото та трасування променів.
  • Ultra 7 165H демонструє суттєво кращі результати в компіляції Clang (105.2 Klines/sec проти 58.7) та архівуванні (1250 MB/sec проти 519.7), що важливо для розробників.
  • Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), але i7 1355U вийшов раніше (січень 2023) і може бути доступнішим у пристроях початкового рівня.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 1250 MB/sec 519.7 MB/sec
Clang compilation 105.2 Klines/sec 58.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 301.6 pages/sec 159 pages/sec
PDF Renderer 375 Mpixels/sec 219.7 Mpixels/sec
Text processing 256.1 pages/sec 221.5 pages/sec
Background blur 51.3 images/sec 33.4 images/sec
Photo processing 108.4 images/sec 64.2 images/sec
Ray tracing 20.6 Mpixels/sec 12.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 90.2 GOps/sec 54.4 GOps/sec
Floating point math 67.8 GOps/sec 36.3 GOps/sec
Find prime numbers 119M Primes/sec 57M Primes/sec
Random string sorting 33M Strings/sec 18.1M Strings/sec
Data encryption 17.6 GBytes/sec 10.2 GBytes/sec
Data compression 297.9 MBytes/sec 159.8 MBytes/sec
Physics 1840 Frames/sec 942 Frames/sec
Extended instructions 17.6B Matrices/sec 8.9B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 14 грудня 2023 3 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Raptor Lake
Номер моделі 165H i7-1355U
Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Iris Xe Graphics (96EU)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 6 2
Потоковий 12 4
Частота 1.4 ГГц 1.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 5 ГГц 5 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 10 8
Потоковий 10 8
Частота 0,9 ГГц 1,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц 3.7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 16 10
Кількість потоків 22 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 14x 17x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1280КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 24МБ (загальний) 12 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 28 Вт 12-15 Вт
Макс. TDP (Boost) 115 Вт 55 Вт
Сокет FCBGA-2049 BGA-1744
Критична температура 110°C 100°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (8-Cores) Intel Iris Xe Graphics (96EU)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2300 МГц 1300 МГц
Шейдерні блоки 1024 768
TMUs 64 48
ROPs 32 24
Обчислювальні блоки 128 96
TGP 28 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 96 ГБ 96 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165H Сайт Intel Core i7 1355U
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 28 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 7 165H чи Intel Core i7 1355U?

Intel Core Ultra 7 165H має вищий рейтинг інтегрованої графіки та кращу продуктивність у трасуванні променів, що робить його більш придатним для ігор. Однак для серйозних ігор краще використовувати дискретну відеокарту.

Чи варто переплачувати за Intel Core Ultra 7 165H для офісних завдань?

Ні, для офісних завдань (текст, браузер, пошта) достатньо Intel Core i7 1355U. Ultra 7 165H виправданий лише при роботі з відео, 3D-моделюванням або компіляцією коду.

Який процесор енергоефективніший: Ultra 7 165H чи i7 1355U?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100), тому вони приблизно рівні за споживанням енергії. Однак реальна автономність залежить від конкретного ноутбука та налаштувань.

Чи підходить Intel Core i7 1355U для відеомонтажу?

Так, але з обмеженнями. Він справляється з легким відеомонтажем, проте для складних проєктів краще обрати Ultra 7 165H через його вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор краще для програмування: Ultra 7 165H чи i7 1355U?

Intel Core Ultra 7 165H значно швидший у компіляції коду (Clang: 105.2 проти 58.7 Klines/sec), тому він краще підходить для розробників, які часто збирають проєкти.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.