Intel Core Ultra 7 165U vs AMD Ryzen 3 5425U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Вибір процесора для ноутбука — важливе рішення, яке впливає на продуктивність, автономність та можливості пристрою. У цьому порівнянні ми розглянемо Intel Core Ultra 7 165U (2023 рік) та AMD Ryzen 3 5425U (2022 рік). Обидва належать до енергоефективних лінійок, але мають суттєві відмінності в архітектурі, тестах та сценаріях використання. Ми проаналізуємо бенчмарки, енергоспоживання та інтегровану графіку, щоб допомогти вам зробити правильний вибір.

Intel Core Ultra 7 165U Intel Core Ultra 7 165U 54
vs
AMD Ryzen 3 5425U AMD Ryzen 3 5425U 45

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165U — значно потужніший процесор для багатозадачності та творчих завдань. Він випереджає AMD Ryzen 3 5425U за багатоядерною продуктивністю майже вдвічі (Cinebench R23: 10110 проти ~5000), має кращу інтегровану графіку та вищі показники в обробці фото, відео та компіляції. AMD Ryzen 3 5425U — бюджетний варіант для офісних завдань і веб-серфінгу, але поступається в ресурсоємних додатках. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність — обирайте Intel Ultra 7 165U.

Основні відмінності

  • Багатоядерна продуктивність: Intel Ultra 7 165U набирає 10110 балів у Cinebench R23, що майже вдвічі більше, ніж у Ryzen 3 5425U (оцінка ~5000), завдяки новішій архітектурі та більшій кількості ядер.
  • Одноядерна швидкість: Geekbench 6 показує паритет (2383 у Intel проти 1712 у AMD), але Passmark одноядерний вищий у Intel (3401 проти 2921), що дає перевагу в іграх та повсякденних додатках.
  • Інтегрована графіка: Intel Ultra 7 165U має кращу графіку (29 балів проти 23), що підтверджується вищою швидкістю обробки зображень (93.7 images/sec проти 44.3) та трасування променів.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Ultra 7 165U забезпечує значно вищу продуктивність на ват, що робить його ідеальним для ультрабуків.
  • Дата виходу та техпроцес: Intel Core Ultra 7 165U вийшов у грудні 2023 року, тоді як AMD Ryzen 3 5425U — у січні 2022 року, що пояснює суттєву перевагу Intel у тестах.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 991.6 MB/sec 521.9 MB/sec
Clang compilation 69.9 Klines/sec 31.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.5 pages/sec 93.4 pages/sec
PDF Renderer 284.5 Mpixels/sec 157.4 Mpixels/sec
Text processing 239.3 pages/sec 180.7 pages/sec
Background blur 41.7 images/sec 17.5 images/sec
Photo processing 93.7 images/sec 44.3 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 8.28 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 59.2 GOps/sec 41.5 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 22.7 GOps/sec
Find prime numbers 67M Primes/sec 27M Primes/sec
Random string sorting 21.3M Strings/sec 14.2M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 8.6 GBytes/sec
Data compression 193.8 MBytes/sec 136.2 MBytes/sec
Physics 1167 Frames/sec 485 Frames/sec
Extended instructions 11B Matrices/sec 9.1B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake -
Номер моделі 165U -
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 4
Потоковий 4 8
Частота 1.7 ГГц 2.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4.1 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 4
Кількість потоків 14 8
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 27x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 8 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 15 Вт
Сокет FCBGA-2049 FP6
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) AMD Radeon Vega 6 (Ryzen 4000)
Частота GPU 300 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 1600 МГц
Шейдерні блоки 512 384
TMUs 32 24
ROPs 16 8
Обчислювальні блоки 64 6
TGP 14 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165U Сайт AMD Ryzen 3 5425U
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 16

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 3 5425U?

Intel Core Ultra 7 165U кращий завдяки потужнішій інтегрованій графіці (29 балів проти 23) і вищій одноядерній продуктивності. Він забезпечує більш плавний геймплей у нетребувальних іграх, але для сучасних AAA-ігор обидва потребують дискретної відеокарти.

Чи варто доплачувати за Intel Core Ultra 7 165U порівняно з AMD Ryzen 3 5425U?

Так, якщо ви працюєте з відеомонтажем, компіляцією коду або багатозадачністю. Intel Ultra 7 165U майже вдвічі швидший у багатоядерних тестах і краще справляється з ресурсоємними завданнями. Для офісних програм AMD Ryzen 3 5425U достатньо.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 3 5425U?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Ultra 7 165U забезпечує значно вищу продуктивність при тому ж рівні енергоспоживання. Це означає, що ноутбук на Intel працюватиме швидше без втрати автономності.

Який процесор краще підходить для роботи з фото та відео?

Intel Core Ultra 7 165U значно кращий: обробка фото (93.7 images/sec проти 44.3) та трасування променів (14.3 Mpixels/sec проти 8.28) майже вдвічі швидші. AMD Ryzen 3 5425U підійде лише для базового редагування.

Чи можна використовувати AMD Ryzen 3 5425U для програмування та компіляції?

Так, але Intel Core Ultra 7 165U буде ефективнішим: компіляція Clang (69.9 Klines/sec проти 31.3) та архівація (991.6 MB/sec проти 521.9) вдвічі швидші. Для великих проєктів Intel — кращий вибір.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.