Intel Core Ultra 7 165U vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165U та AMD Ryzen 5 8400F — це два процесори різних поколінь і архітектур, які орієнтовані на різні сценарії використання. Перший — енергоефективний чип для ультрабуків і тонких ноутбуків, другий — потужний настільний CPU для ігрових ПК та робочих станцій. Хоча обидва мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів), їхня продуктивність у багатопотокових завданнях суттєво відрізняється. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати бенчмарків та допоможемо визначити, який процесор краще підходить для ваших потреб.

Intel Core Ultra 7 165U Intel Core Ultra 7 165U 54
vs
AMD Ryzen 5 8400F AMD Ryzen 5 8400F 57

Короткий висновок. AMD Ryzen 5 8400F випереджає Intel Core Ultra 7 165U за більшістю показників багатопотокової продуктивності: у Cinebench R23 (багатоядерний) він набирає 10972 проти 10110, а в Geekbench 6 (багатоядерний) — 12058 проти 9767. Проте Intel демонструє вищу одноядерну продуктивність у Cinebench R23 (1704 проти 1601) та кращу швидкість обробки PDF (284,5 проти 282 Mpixels/sec). Якщо вам потрібен потужний настільний процесор для ігор, роботи з відео або компіляції коду — обирайте Ryzen 5 8400F. Якщо ж ви шукаєте енергоефективне рішення для ноутбука з гідною продуктивністю — Intel Core Ultra 7 165U буде чудовим вибором.

Основні відмінності

  • AMD Ryzen 5 8400F має вищу багатопотокову продуктивність: у Geekbench 6 (багатоядерний) він набирає 12058 балів, тоді як Intel Core Ultra 7 165U — лише 9767.
  • Intel Core Ultra 7 165U демонструє кращу одноядерну продуктивність у Cinebench R23 (1704 проти 1601 у AMD), що важливо для завдань, які не використовують багато ядер.
  • AMD Ryzen 5 8400F значно швидше стискає файли (1320 MB/sec проти 991,6 MB/sec) та компілює код (84,7 Klines/sec проти 69,9 Klines/sec).
  • Intel Core Ultra 7 165U має вищу швидкість обробки PDF (284,5 Mpixels/sec) та тексту (239,3 pages/sec) порівняно з AMD (282 Mpixels/sec та 271,8 pages/sec відповідно).
  • У трасуванні променів AMD Ryzen 5 8400F випереджає Intel: 18,3 Mpixels/sec проти 14,3 Mpixels/sec, що робить його кращим вибором для рендерингу.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 991.6 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 69.9 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 284.5 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 239.3 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 41.7 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 93.7 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 59.2 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 67M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 21.3M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 193.8 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1167 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 11B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 165U -
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 6
Потоковий 4 12
Частота 1.7 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 6
Кількість потоків 14 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 42x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165U Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 5 8400F?

AMD Ryzen 5 8400F краще підходить для ігор завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та кращій швидкості рендерингу. Однак Intel Core Ultra 7 165U також може впоратися з більшістю сучасних ігор, особливо в поєднанні з дискретною графікою.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають однаковий рейтинг енергоефективності (100 балів). Однак Intel Core Ultra 7 165U розроблений для ультрабуків і споживає менше енергії, тоді як AMD Ryzen 5 8400F — настільний CPU з вищим TDP.

Який процесор краще підходить для роботи з відео?

AMD Ryzen 5 8400F краще впорається з відеомонтажем завдяки вищій багатопотоковій продуктивності (12058 балів у Geekbench 6 проти 9767). Intel Core Ultra 7 165U також може бути використаний, але буде повільнішим у складних завданнях.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 7 165U для офісних завдань?

Так, Intel Core Ultra 7 165U чудово підходить для офісних завдань, роботи з документами та веб-серфінгу. Він демонструє високу швидкість обробки тексту (239,3 pages/sec) та PDF (284,5 Mpixels/sec).

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 5 8400F має вищий рейтинг інтегрованої графіки (35 балів проти 29), що робить його кращим вибором для легких ігор без дискретної відеокарти. Однак обидва процесори не призначені для серйозних ігор на вбудованій графіці.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.