Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 165U vs AMD Ryzen 7 2700X

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165U (2023) і AMD Ryzen 7 2700X (2018) — це процесори різних поколінь і призначення. Перший — енергоефективний мобільний чип для ультрабуків, другий — потужний десктопний CPU для ігрових ПК. Незважаючи на різницю у віці, обидва мають свої сильні сторони: Ultra 7 165U виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, тоді як Ryzen 7 2700X пропонує більше ядер і кращу багатопотокову продуктивність у деяких задачах. Порівняймо їх детальніше.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165U випереджає AMD Ryzen 7 2700X за одноядерною продуктивністю (Cinebench R23: 1704 проти 1102, Geekbench 6: 2383 проти 1269), що робить його кращим для швидких повсякденних завдань і роботи з браузером. Однак Ryzen 7 2700X має вищий багатоядерний результат у Cinebench R23 (10140 проти 10110) і Passmark (17518 проти 17505), а також значно кращу швидкість стиснення файлів (991.6 MB/s проти 537.6 MB/s). Якщо вам потрібна енергоефективність і сучасні технології для ноутбука — обирайте Intel. Для десктопного ПК з акцентом на багатозадачність — AMD.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 165U має значно вищу одноядерну продуктивність: Geekbench 6 — 2383 проти 1269 у Ryzen 7 2700X.
  • AMD Ryzen 7 2700X випереджає в швидкості стиснення файлів: 991.6 MB/s проти 537.6 MB/s у конкурента.
  • Intel Ultra 7 165U ефективніший у текстових завданнях: 239.3 pages/s проти 114.3 pages/s у Ryzen.
  • Ryzen 7 2700X показує кращу багатопотокову продуктивність у Passmark (17518 проти 17505) і Cinebench R23 (10140 проти 10110).
  • Intel Ultra 7 165U новіший (2023 рік) і споживає менше енергії, що робить його ідеальним для ультрабуків, тоді як Ryzen 7 2700X (2018) орієнтований на десктопні ПК.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1704 1102
Cinebench R23 (багатоядерний) 10110 10140

GeekBench v6

File compression 991.6 MB/sec 537.6 MB/sec
Clang compilation 69.9 Klines/sec 58.6 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.5 pages/sec 135.8 pages/sec
PDF Renderer 284.5 Mpixels/sec 215.7 Mpixels/sec
Text processing 239.3 pages/sec 114.3 pages/sec
Background blur 41.7 images/sec 29.3 images/sec
Photo processing 93.7 images/sec 50.2 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 14 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2383 1269
Geekbench 6 (багатоядерний) 9767 6487

PassMark

Integer math 59.2 GOps/sec 63.6 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 32.6 GOps/sec
Find prime numbers 67M Primes/sec 41M Primes/sec
Random string sorting 21.3M Strings/sec 30.7M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 17.1 GBytes/sec
Data compression 193.8 MBytes/sec 266.2 MBytes/sec
Physics 1167 Frames/sec 798 Frames/sec
Extended instructions 11B Matrices/sec 10.1B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3401 2421
Passmark CPU (багатоядерний) 17505 17518

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 19 квітня 2018
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Немає даних
Номер моделі 165U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.7 ГГц 3.7 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,3 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 14 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 37x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 96КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 12 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 85°C
Кількість транзисторів Немає даних 4,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-2933
Макс. розмір 96 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 43,71 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165U Сайт AMD Ryzen 7 2700X
Версія PCI Express 4.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 20 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 7 2700X?

Для ігор краще підійде AMD Ryzen 7 2700X завдяки вищій багатопотоковій продуктивності та сумісності з дискретною графікою. Intel Ultra 7 165U має інтегровану графіку, але він поступається в ігрових сценаріях.

Чи варто купувати Intel Core Ultra 7 165U для роботи?

Так, Intel Core Ultra 7 165U чудово підходить для офісних завдань, вебсерфінгу та роботи з текстом завдяки високій одноядерній продуктивності та енергоефективності.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий показник енергоефективності (100), але Intel Ultra 7 165U споживає менше енергії, оскільки він мобільний, тоді як Ryzen 7 2700X потребує більше живлення.

Чи можна порівнювати мобільний і десктопний процесори?

Так, але варто враховувати різне призначення: Intel Ultra 7 165U для ноутбуків, а Ryzen 7 2700X для стаціонарних ПК. У бенчмарках вони показують близькі результати, але в реальних задачах переваги залежать від сценарію використання.

Який процесор кращий для багатозадачності?

AMD Ryzen 7 2700X краще справляється з багатозадачністю завдяки вищій багатопотоковій продуктивності в деяких тестах, наприклад, у стисненні файлів.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.