Intel Core Ultra 7 165U vs AMD Ryzen 7 7700

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165U і AMD Ryzen 7 7700 — два сучасні процесори, що належать до різних сегментів. Перший створений для тонких та енергоефективних ноутбуків (серія U), тоді як другий — потужний настільний CPU для продуктивної роботи та ігор. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні ключові характеристики, результати бенчмарків та енергоспоживання, щоб визначити, який варіант краще відповідає вашим завданням.

Intel Core Ultra 7 165U Intel Core Ultra 7 165U 54
vs
AMD Ryzen 7 7700 AMD Ryzen 7 7700 65

Короткий висновок. AMD Ryzen 7 7700 значно випереджає Intel Core Ultra 7 165U за багатопотоковою продуктивністю (Cinebench R23 багатоядерний: 18760 проти 10110) та однопотоковою швидкістю (Geekbench 6 одноядерний: 2918 проти 2383). Він також демонструє вищі результати в усіх обчислювальних тестах, від компіляції до рендерингу. Однак Core Ultra 7 165U має перевагу в енергоефективності (обидва мають 100 балів за цим показником, але U-серія споживає значно менше) і призначений для мобільних пристроїв. Якщо вам потрібна максимальна потужність для стаціонарного ПК — обирайте Ryzen 7 7700. Для тривалої роботи від батареї в ультрабуку — Intel Core Ultra 7 165U.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 7 7700 майже вдвічі швидший у Cinebench R23 багатоядерному (18760 проти 10110) та Geekbench 6 багатоядерному (15543 проти 9767).
  • Однопотокова швидкість: Ryzen 7 7700 випереджає Intel у Geekbench 6 одноядерному (2918 проти 2383) та Passmark одноядерному (4063 проти 3401).
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 7 165U (серія U) споживає значно менше енергії, що робить його ідеальним для ноутбуків.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 7 7700 має вищий показник інтегрованої графіки (47 проти 29), що забезпечує кращу продуктивність у базових графічних завданнях без дискретної відеокарти.
  • Швидкість обробки даних: Ryzen 7 7700 значно швидший у стисненні файлів (1630 MB/s проти 991.6 MB/s), компіляції коду (123.1 Klines/s проти 69.9 Klines/s) та рендерингу PDF (441.8 Mpixels/s проти 284.5 Mpixels/s).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 991.6 MB/sec 1630 MB/sec
Clang compilation 69.9 Klines/sec 123.1 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.5 pages/sec 317.5 pages/sec
PDF Renderer 284.5 Mpixels/sec 441.8 Mpixels/sec
Text processing 239.3 pages/sec 305.3 pages/sec
Background blur 41.7 images/sec 68.9 images/sec
Photo processing 93.7 images/sec 115.5 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 25.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 59.2 GOps/sec 111.7 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 66.6 GOps/sec
Find prime numbers 67M Primes/sec 176M Primes/sec
Random string sorting 21.3M Strings/sec 47.1M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 24.1 GBytes/sec
Data compression 193.8 MBytes/sec 408.4 MBytes/sec
Physics 1167 Frames/sec 1991 Frames/sec
Extended instructions 11B Matrices/sec 30.7B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 10 січня 2023
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 4 (Raphael)
Номер моделі 165U -
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 2 8
Потоковий 4 16
Частота 1.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 5,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 12 8
Кількість потоків 14 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 32 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 5 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM5
Критична температура 110°C 95°C

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Частота GPU 300 МГц 400 МГц
Boost частота GPU 2000 МГц 2200 МГц
Шейдерні блоки 512 128
TMUs 32 8
ROPs 16 4
Обчислювальні блоки 64 2
TGP 14 Вт 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600 		- DDR5-5200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165U Сайт AMD Ryzen 7 7700
Версія PCI Express 4.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 20 28

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 7 7700?

AMD Ryzen 7 7700 значно потужніший в одно- та багатопотокових завданнях, що робить його кращим вибором для ігор на стаціонарному ПК. Intel Core Ultra 7 165U призначений для ультрабуків і не забезпечить високої ігрової продуктивності.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 7 165U для роботи з відеомонтажем?

Для відеомонтажу важлива багатопотокова продуктивність. AMD Ryzen 7 7700 має майже вдвічі вищі показники в Cinebench R23 багатоядерному, тому він краще впорається з рендерингом. Intel Core Ultra 7 165U підійде лише для легких завдань.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність у рейтингу, але Intel Core Ultra 7 165U належить до серії U з низьким енергоспоживанням, що робить його ідеальним для ноутбуків. AMD Ryzen 7 7700 споживає більше енергії, але забезпечує вищу продуктивність.

Чи можна порівнювати Intel Core Ultra 7 165U та AMD Ryzen 7 7700 для щоденних завдань?

Так, але з урахуванням різних платформ. Intel Core Ultra 7 165U створений для мобільних пристроїв і забезпечує достатню продуктивність для офісних завдань та веб-серфінгу. AMD Ryzen 7 7700 — настільний CPU, який значно швидший у складних обчисленнях.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

AMD Ryzen 7 7700 має вищий показник інтегрованої графіки (47 проти 29), тому краще підходить для базових графічних завдань без дискретної відеокарти, наприклад, для перегляду відео або простих ігор.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.