Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 165U vs AMD Ryzen 9 3900XT

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 165U та AMD Ryzen 9 3900XT — це два процесори з різними архітектурами та призначенням. Перший орієнтований на ультрабуки та енергоефективність, другий — на потужні десктопні системи. Ми порівняли їх за ключовими параметрами: однопотоковою та багатопотоковою продуктивністю, енергоспоживанням, бенчмарками та інтегрованою графікою. Дізнайтеся, який процесор краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 165U виграє в однопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 1704 проти 1354) та енергоефективності, що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалим часом автономної роботи. Натомість AMD Ryzen 9 3900XT значно потужніший у багатопотокових завданнях (Cinebench R23: 18404 проти 10110) і має кращу інтегровану графіку. Якщо вам потрібна мобільність і економія енергії — обирайте Intel. Для важких обчислень і десктопа — AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 165U має вищий показник Cinebench R23 (1704) порівняно з AMD Ryzen 9 3900XT (1354), що дає перевагу в іграх та повсякденних завданнях.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 9 3900XT значно випереджає Intel (18404 проти 10110) завдяки більшій кількості ядер, що ідеально для відеомонтажу та рендерингу.
  • Енергоефективність: Intel Core Ultra 7 165U отримує максимальний бал (100), що свідчить про низьке енергоспоживання, тоді як AMD Ryzen 9 3900XT споживає значно більше енергії.
  • Інтегрована графіка: AMD Ryzen 9 3900XT має вищий показник (41 проти 29), що робить його кращим для роботи без дискретної відеокарти.
  • Рік випуску: Intel Core Ultra 7 165U новіший (2023) проти AMD Ryzen 9 3900XT (2020), що означає сучасніші технології та підтримку.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1704 1354
Cinebench R23 (багатоядерний) 10110 18404

GeekBench v6

File compression 991.6 MB/sec 1040 MB/sec
Clang compilation 69.9 Klines/sec 111.3 Klines/sec
HTML 5 Browser 238.5 pages/sec 217.5 pages/sec
PDF Renderer 284.5 Mpixels/sec 335.3 Mpixels/sec
Text processing 239.3 pages/sec 143.6 pages/sec
Background blur 41.7 images/sec 32.4 images/sec
Photo processing 93.7 images/sec 74.9 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 26.4 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2383 1680
Geekbench 6 (багатоядерний) 9767 10907

PassMark

Integer math 59.2 GOps/sec 100 GOps/sec
Floating point math 42 GOps/sec 58.6 GOps/sec
Find prime numbers 67M Primes/sec 215M Primes/sec
Random string sorting 21.3M Strings/sec 48.5M Strings/sec
Data encryption 12.4 GBytes/sec 28.7 GBytes/sec
Data compression 193.8 MBytes/sec 452.7 MBytes/sec
Physics 1167 Frames/sec 1797 Frames/sec
Extended instructions 11B Matrices/sec 28.6B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3401 2746
Passmark CPU (багатоядерний) 17505 32670

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 14 грудня 2023 7 липня 2020
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Meteor Lake Zen 2 (Matisse)
Номер моделі 165U Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає

Процесор

Ядер 2 12
Потоковий 4 24
Частота 1.7 ГГц 3.8 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,9 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 10 Немає даних
Потоковий 10 Немає даних
Частота 1,2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.8 ГГц Немає даних
Кількість ядер 12 12
Кількість потоків 14 24
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 17x 38x
Кеш 1-го рівня 112КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2 МБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 64 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 7 нанометрів 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 12-57 Вт 105 Вт
Сокет FCBGA-2049 AM4
Критична температура 110°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 3,8 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Arc Graphics (4-Cores) Немає даних
Частота GPU 300 МГц Немає даних
Boost частота GPU 2000 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 512 Немає даних
TMUs 32 Немає даних
ROPs 16 Немає даних
Обчислювальні блоки 64 Немає даних
TGP 14 Вт Немає даних
IGPU FLOPS 2,05 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5-7467
- LPDDR5x-7467
- DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 96 ГБ 128 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так
Макс. пропускна здатність Немає даних 47.68 ГБ/с

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 165U Сайт AMD Ryzen 9 3900XT
Версія PCI Express 4.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 20 24

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 165U чи AMD Ryzen 9 3900XT?

Intel Core Ultra 7 165U має вищу однопотокову продуктивність (Cinebench R23: 1704), що важливо для більшості ігор. Однак AMD Ryzen 9 3900XT може бути кращим у багатопотокових іграх або при використанні інтегрованої графіки.

Який процесор енергоефективніший?

Intel Core Ultra 7 165U отримав максимальний бал енергоефективності (100), що робить його ідеальним для ноутбуків із тривалим часом роботи. AMD Ryzen 9 3900XT споживає більше енергії та потребує потужнішого охолодження.

Для яких завдань підходить AMD Ryzen 9 3900XT?

AMD Ryzen 9 3900XT чудово справляється з багатопотоковими завданнями: відеомонтаж, 3D-рендеринг, компіляція коду (Clang: 111.3 Klines/sec) та архівування (File compression: 1040 MB/sec).

Чи варто купувати Intel Core Ultra 7 165U для роботи з графікою?

Intel Core Ultra 7 165U має нижчий бал інтегрованої графіки (29) і слабшу багатопотокову продуктивність, тому для професійної роботи з графікою краще обрати AMD Ryzen 9 3900XT або додати дискретну відеокарту.

Який процесор краще для офісних завдань та перегляду веб-сторінок?

Intel Core Ultra 7 165U забезпечує вищу однопотокову продуктивність (Geekbench 6: 2383) та енергоефективність, що робить його кращим вибором для офісних завдань і веб-серфінгу на ноутбуках.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.