Intel Core Ultra 7 256V vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 256V та AMD Ryzen 5 8400F — два сучасні процесори, що представляють різні архітектури та підходи до обчислень. Модель від Intel вийшла у вересні 2024 року, тоді як AMD представила свій чип у травні того ж року. Обидва CPU отримали близькі загальні оцінки (58 та 57 балів відповідно), але демонструють різні сильні сторони в тестах. У цьому порівнянні ми розглянемо їхню продуктивність в одно- та багатопотокових завданнях, енергоефективність, а також результати популярних бенчмарків, щоб допомогти вам зробити вибір.

Intel Core Ultra 7 256V Intel Core Ultra 7 256V 58
vs
AMD Ryzen 5 8400F AMD Ryzen 5 8400F 57

Короткий висновок. Обидва процесори мають майже ідентичний загальний рейтинг, але орієнтовані на різні сценарії. Intel Core Ultra 7 256V виграє в однопотоковій продуктивності (71 бал проти 65) та енергоефективності (100 балів в обох, але з кращими одноядерними показниками). Він також демонструє вищі результати в Passmark (одноядерний) та Geekbench 6 (одноядерний). Натомість AMD Ryzen 5 8400F помітно сильніший у багатопотокових завданнях (26 балів проти 23), що підтверджується вищими показниками Cinebench R23 (багатоядерний), Geekbench 6 (багатоядерний) та Passmark CPU (багатоядерний). Якщо вам потрібна максимальна швидкість в однопотокових додатках та економія енергії — обирайте Intel. Для роботи з відеомонтажем, компіляцією або іншими багатопотоковими завданнями краще підійде AMD.

Основні відмінності

  • Однопотокова продуктивність: Intel Core Ultra 7 256V має вищий показник (71 бал проти 65), що підтверджується результатами Cinebench R23 (одноядерний) — 1823 проти 1601, та Geekbench 6 (одноядерний) — 2676 проти 2541.
  • Багатопотокова продуктивність: AMD Ryzen 5 8400F перевершує Intel (26 балів проти 23), демонструючи кращі результати в Cinebench R23 (багатоядерний) — 10972 проти 10059, та Geekbench 6 (багатоядерний) — 12058 проти 10735.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальні 100 балів, але Intel показує кращі одноядерні показники при меншому енергоспоживанні завдяки новішій архітектурі.
  • Швидкість обробки даних: AMD значно швидший у File compression (1320 MB/s проти 974.9 MB/s) та Clang compilation (84.7 Klines/s проти 67.7 Klines/s), що робить його кращим для роботи з великими файлами та компіляцією коду.
  • Графічні завдання: У тестах Background blur та Ray tracing AMD показує вищі результати (60.5 images/s та 18.3 Mpixels/s відповідно), тоді як Intel лідирує в Photo processing (105.2 images/s проти 97.2 images/s).

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 974.9 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 67.7 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 260.1 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 282.1 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 298.1 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 50.8 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 105.2 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 46.2 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 63.4 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 25.8M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 15.7 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 209.5 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1789 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 18.1B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 256V -
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,7 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 16 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 256V Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Для ігор важливіша однопотокова продуктивність, тому Intel Core Ultra 7 256V має невелику перевагу завдяки вищим частотам в одноядерних тестах. Однак AMD Ryzen 5 8400F також демонструє гідні результати і може бути кращим у багатопотокових іграх.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори отримали максимальну оцінку 100 балів за енергоефективність. Однак Intel Core Ultra 7 256V зазвичай споживає менше енергії в одноядерних завданнях, що робить його кращим вибором для ноутбуків та компактних систем.

Чи варто вибирати AMD Ryzen 5 8400F для роботи з відео?

Так, AMD Ryzen 5 8400F краще підходить для відеомонтажу та інших багатопотокових завдань завдяки вищим результатам у Cinebench R23 та Geekbench 6 (багатоядерний). Він швидше обробляє великі файли та компілює код.

Який процесор має кращу інтегровану графіку?

Обидва процесори отримали майже однакові оцінки за інтегровану графіку (36 та 35 балів). Для серйозних ігор або роботи з графікою все одно знадобиться дискретна відеокарта.

Який процесор вигідніше купувати за співвідношенням ціна/продуктивність?

Враховуючи близькі загальні оцінки, вибір залежить від ваших потреб. Якщо вам потрібна максимальна однопотокова швидкість — обирайте Intel. Для багатопотокових завдань AMD пропонує кращу продуктивність за аналогічну ціну.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.