Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 256V vs AMD Ryzen 7 5825U

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 256V та AMD Ryzen 7 5825U — це два потужні мобільні процесори, які змагаються за місце в тонких ноутбуках. Обидві моделі демонструють високу енергоефективність, але мають різний підхід до архітектури та продуктивності. У цьому порівнянні ми проаналізували ключові характеристики, бенчмарки та сценарії використання, щоб допомогти вам зробити свідомий вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 256V випереджає AMD Ryzen 7 5825U в однопотоковій продуктивності (на 18% вищий бал Cinebench R23) та має кращу інтегровану графіку. Водночас обидва процесори демонструють однаково високу енергоефективність. Ryzen 7 5825U, випущений у 2022 році, все ще залишається гідним варіантом для багатозадачності, але Intel Ultra 7 256V пропонує сучаснішу архітектуру та вищі результати в більшості тестів.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 256V значно швидший в одноядерних завданнях: Geekbench 6 (одноядерний) — 2676 проти 1943 у Ryzen 7 5825U.
  • У багатоядерному тесті Geekbench 6 Intel Ultra 7 256V набирає 10735 балів, що на 52% більше, ніж 7055 у AMD Ryzen 7 5825U.
  • Інтегрована графіка Intel Ultra 7 256V оцінюється вище (36 балів проти 28), що забезпечує кращу продуктивність у легких іграх та редагуванні фото.
  • Ryzen 7 5825U демонструє дещо кращий результат у трасуванні променів (16 Mpixels/sec проти 14), але поступається в більшості інших тестів.
  • Intel Core Ultra 7 256V має вищий загальний рейтинг (58 проти 50) та новішу архітектуру (2024 рік проти 2022).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1823 1417
Cinebench R23 (багатоядерний) 10059 9772

GeekBench v6

File compression 974.9 MB/sec 577.5 MB/sec
Clang compilation 67.7 Klines/sec 63.5 Klines/sec
HTML 5 Browser 260.1 pages/sec 107.2 pages/sec
PDF Renderer 282.1 Mpixels/sec 192.2 Mpixels/sec
Text processing 298.1 pages/sec 194.6 pages/sec
Background blur 50.8 images/sec 32.2 images/sec
Photo processing 105.2 images/sec 46.4 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 16 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2676 1943
Geekbench 6 (багатоядерний) 10735 7055

PassMark

Integer math 46.2 GOps/sec 75.3 GOps/sec
Floating point math 63.4 GOps/sec 39.4 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 46M Primes/sec
Random string sorting 25.8M Strings/sec 24.1M Strings/sec
Data encryption 15.7 GBytes/sec 14.5 GBytes/sec
Data compression 209.5 MBytes/sec 228 MBytes/sec
Physics 1789 Frames/sec 736 Frames/sec
Extended instructions 18.1B Matrices/sec 14.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4151 3055
Passmark CPU (багатоядерний) 21811 18352

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 4 січня 2022
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Немає даних
Номер моделі 256V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4.5 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 20x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 15 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP6
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000)
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1950 МГц 2000 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
IGPU FLOPS 3,99 терафлопс 2,05 терафлопс
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 256V Сайт AMD Ryzen 7 5825U
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 16

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще для ігор: Intel Core Ultra 7 256V чи AMD Ryzen 7 5825U?

Intel Core Ultra 7 256V має потужнішу інтегровану графіку, що робить його кращим вибором для легких ігор та мультимедіа. Ryzen 7 5825U також здатний запускати ігри, але з меншою частотою кадрів.

Чи варто обирати Intel Core Ultra 7 256V замість AMD Ryzen 7 5825U для роботи?

Так, Intel Ultra 7 256V забезпечує вищу однопотокову продуктивність, що важливо для швидкої роботи в браузері, офісних програмах та компіляції коду. Ryzen 7 5825U також справляється, але повільніше.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва процесори мають максимальний рейтинг енергоефективності (100 балів). Вони однаково добре підходять для тонких ноутбуків з тривалим часом автономної роботи.

Чи можна порівнювати Intel Core Ultra 7 256V з AMD Ryzen 7 5825U за ціною?

Ціни на обидві моделі не вказані, але Intel Ultra 7 256V, як новіший процесор, зазвичай коштує дорожче. Ryzen 7 5825U може бути більш бюджетним варіантом у ноутбуках попередніх поколінь.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

Intel Core Ultra 7 256V демонструє кращі результати в тестах обробки фото (105,2 зображень/сек проти 46,4) та PDF-рендерингу, що робить його кращим вибором для творчих завдань.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.