Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 256V vs AMD Ryzen 9 5980HX

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 256V та AMD Ryzen 9 5980HX — два потужні процесори для ноутбуків, що представляють різні покоління та архітектури. Перший вийшов у 2024 році, другий — у 2021. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхню однопотокову та багатопотокову продуктивність, енергоефективність та результати в популярних бенчмарках, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 256V випереджає AMD Ryzen 9 5980HX за однопотоковою продуктивністю (Geekbench 6 одноядерний: 2676 проти 2039) та енергоефективністю, що робить його кращим вибором для повсякденних завдань, вебсерфінгу та роботи з документами. Водночас Ryzen 9 5980HX демонструє вищу багатопотокову продуктивність у Cinebench R23 (11974 проти 10059) та Passmark багатоядерний (23520 проти 21811), що може бути корисним для відеомонтажу та компіляції. Обидва процесори мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Intel виграє в сучасних тестах завдяки новішій архітектурі.

Основні відмінності

  • Intel Core Ultra 7 256V має вищу однопотокову продуктивність: Geekbench 6 одноядерний 2676 проти 2039 у Ryzen 9 5980HX.
  • AMD Ryzen 9 5980HX перевершує Intel у багатопотокових завданнях: Cinebench R23 багатоядерний 11974 проти 10059.
  • Intel значно швидше обробляє веб-сторінки (HTML5 Browser: 260.1 pages/sec проти 138.9) та фото (105.2 images/sec проти 59.9).
  • AMD виграє в компіляції коду (Clang: 78.7 Klines/sec проти 67.7) та рейтрейсингу (19.6 Mpixels/sec проти 14).
  • Intel Core Ultra 7 256V новіший (2024 рік) та має вищий загальний рейтинг (58 проти 53), що свідчить про кращу збалансованість характеристик.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1823 1634
Cinebench R23 (багатоядерний) 10059 11974

GeekBench v6

File compression 974.9 MB/sec 624.4 MB/sec
Clang compilation 67.7 Klines/sec 78.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 260.1 pages/sec 138.9 pages/sec
PDF Renderer 282.1 Mpixels/sec 235.3 Mpixels/sec
Text processing 298.1 pages/sec 211.6 pages/sec
Background blur 50.8 images/sec 29.7 images/sec
Photo processing 105.2 images/sec 59.9 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 19.6 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2676 2039
Geekbench 6 (багатоядерний) 10735 8323

PassMark

Integer math 46.2 GOps/sec 90.7 GOps/sec
Floating point math 63.4 GOps/sec 50.6 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 53M Primes/sec
Random string sorting 25.8M Strings/sec 32.6M Strings/sec
Data encryption 15.7 GBytes/sec 19.4 GBytes/sec
Data compression 209.5 MBytes/sec 313.6 MBytes/sec
Physics 1789 Frames/sec 879 Frames/sec
Extended instructions 18.1B Matrices/sec 21.4B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 4151 3342
Passmark CPU (багатоядерний) 21811 23520

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 12 січня 2021
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 3 (Cezanne)
Номер моделі 256V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Radeon RX Vega 8

Процесор

Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.2 ГГц 3.3 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,8 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 8
Кількість потоків 8 16
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 33x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 512КБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 7 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-54 Вт
Сокет FCBGA-2833 FP6
Критична температура 100°C 105°C
Кількість транзисторів Немає даних 10,7 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Radeon RX Vega 8
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1950 МГц 2100 МГц
Шейдерні блоки 1024 512
IGPU FLOPS 3,99 терафлопс 2,15 терафлопс
TMUs Немає даних 32
ROPs Немає даних 8
Обчислювальні блоки Немає даних 8
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR4-3200
- LPDDR4-4266
Макс. розмір 16 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 256V Сайт AMD Ryzen 9 5980HX
Версія PCI Express 5.0 3.0
Макс. ліній PCI Express 8 12

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор кращий для ігор: Intel Core Ultra 7 256V чи AMD Ryzen 9 5980HX?

Intel Core Ultra 7 256V має вищу однопотокову продуктивність, що важливо для більшості ігор. Однак обидва процесори покладаються на дискретну графіку для серйозних ігрових навантажень.

Чи варто купувати ноутбук з AMD Ryzen 9 5980HX у 2025 році?

Так, якщо вам потрібна висока багатопотокова продуктивність для відеомонтажу або компіляції. Але для повсякденних завдань Intel Core Ultra 7 256V буде ефективнішим.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100), але Intel Core Ultra 7 256V використовує новішу архітектуру, що може забезпечити кращу автономність у сучасних ноутбуках.

Чи підходить Intel Core Ultra 7 256V для роботи з відео?

Так, він добре справляється з фоновими завданнями (Background blur: 50.8 images/sec) та фотообробкою, але для складного відеомонтажу AMD Ryzen 9 5980HX може бути кращим через вищу багатопотокову продуктивність.

Який процесор кращий для програмування та компіляції?

AMD Ryzen 9 5980HX показує вищу швидкість компіляції (Clang: 78.7 Klines/sec проти 67.7), тому він краще підходить для розробників, які часто компілюють код.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.