Intel Core Ultra 7 256V vs Intel Core i9 14900F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 256V та Intel Core i9 14900F — два сучасних процесори від Intel, орієнтовані на різні сценарії використання. Ultra 7 256V, випущений у вересні 2024 року, робить акцент на енергоефективності та інтегрованій графіці, тоді як i9 14900F (січень 2024) — це потужний CPU для настільних ПК, який пропонує високу багатопотокову продуктивність. У цьому порівнянні ми детально розглянемо їхні характеристики, результати тестів та визначимо, який процесор краще підійде для ваших потреб.

Intel Core Ultra 7 256V Intel Core Ultra 7 256V 58
vs
Intel Core i9 14900F Intel Core i9 14900F 75

Короткий висновок. Intel Core i9 14900F значно випереджає Core Ultra 7 256V у багатопотокових завданнях: його результат у Cinebench R23 (багатоядерний) — 36660 балів проти 10059, а у Geekbench 6 (багатоядерний) — 19856 проти 10735. Він також демонструє вищу однопотокову продуктивність (2240 проти 1823 у Cinebench R23). Однак Ultra 7 256V має кращу енергоефективність (обидва мають 100 балів, але це відносна оцінка) та інтегровану графіку, що робить його привабливим для ультрабуків. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність для робочих станцій або ігор, обирайте i9 14900F. Для мобільних пристроїв з акцентом на автономність — Ultra 7 256V.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 14900F має значно вищий результат у Cinebench R23 (36660 проти 10059) та Geekbench 6 (19856 проти 10735), що робить його кращим для відеомонтажу, рендерингу та компіляції коду.
  • Однопотокова продуктивність: i9 14900F випереджає Ultra 7 256V у Cinebench R23 (2240 проти 1823) та Geekbench 6 (3281 проти 2676), забезпечуючи швидшу роботу в іграх та повсякденних додатках.
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однакову оцінку 100 балів, але Ultra 7 256V споживає менше енергії завдяки архітектурі, орієнтованій на мобільні пристрої.
  • Інтегрована графіка: Ultra 7 256V має вищу оцінку (36 проти 61), що вказує на кращу графічну продуктивність для ноутбуків без дискретної відеокарти.
  • Бенчмарки: У тестах Passmark CPU (багатоядерний) i9 14900F набирає 47042 бали проти 21811 у Ultra 7 256V, а у File Compression — 1670 MB/s проти 974.9 MB/s.

Cinebench R23

GeekBench v6

File compression 974.9 MB/sec 1670 MB/sec
Clang compilation 67.7 Klines/sec 220.2 Klines/sec
HTML 5 Browser 260.1 pages/sec 436 pages/sec
PDF Renderer 282.1 Mpixels/sec 545.8 Mpixels/sec
Text processing 298.1 pages/sec 307.6 pages/sec
Background blur 50.8 images/sec 61.7 images/sec
Photo processing 105.2 images/sec 134.9 images/sec
Ray tracing 14 Mpixels/sec 46.5 Mpixels/sec

PassMark

Integer math 46.2 GOps/sec 183.1 GOps/sec
Floating point math 63.4 GOps/sec 122.2 GOps/sec
Find prime numbers 215M Primes/sec 205M Primes/sec
Random string sorting 25.8M Strings/sec 63.1M Strings/sec
Data encryption 15.7 GBytes/sec 35.1 GBytes/sec
Data compression 209.5 MBytes/sec 577.5 MBytes/sec
Physics 1789 Frames/sec 2887 Frames/sec
Extended instructions 18.1B Matrices/sec 31.8B Matrices/sec

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 4 вересня 2024 9 січня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Raptor Lake Refresh
Номер моделі 256V i9-14900F
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Продуктивні ядра
Ядер 4 8
Потоковий 4 16
Частота 2.2 ГГц 2.0 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5,8 ГГц
Енергоефективні ядра
Ядер 4 16
Потоковий 4 16
Частота 2.2 ГГц 1,5 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 4,3 ГГц
Загальне
Кількість ядер 8 24
Кількість потоків 8 32
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 20x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 2 МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 36 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 65 Вт
Сокет FCBGA-2833 LGA-1700
Критична температура 100°C 100°C

iGPU

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5600
- DDR4-3200
Макс. розмір 16 ГБ 192 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Так

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 256V Сайт Intel Core i9 14900F
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Огляд

Однопотокова продуктивність
Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро
Багатопотокова продуктивність
Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра
Енергоефективність
Ефективність споживання енергії чипом
Інтегрована графіка
Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках
Підсумкова оцінка
Загальні результати від Harakter
FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор: Intel Core Ultra 7 256V чи Intel Core i9 14900F?

Intel Core i9 14900F краще підходить для ігор завдяки вищій однопотоковій продуктивності (Cinebench R23: 2240 проти 1823) та потужнішим ядрам. Однак для ігор на ноутбуках з інтегрованою графікою Ultra 7 256V може бути достатнім у менш вимогливих проєктах.

Чи варто вибирати Intel Core Ultra 7 256V для робочих станцій?

Ні, для робочих станцій краще обрати Intel Core i9 14900F, оскільки він має значно вищу багатопотокову продуктивність (Cinebench R23: 36660 проти 10059), що важливо для рендерингу, компіляції та відеомонтажу.

Який процесор енергоефективніший: Intel Core Ultra 7 256V чи Intel Core i9 14900F?

Обидва мають однакову оцінку енергоефективності (100 балів), але Ultra 7 256V споживає менше енергії завдяки архітектурі, орієнтованій на мобільні пристрої, що робить його кращим для ультрабуків.

Які основні відмінності в тестах продуктивності між цими процесорами?

У Geekbench 6 (багатоядерний) i9 14900F набирає 19856 балів проти 10735 у Ultra 7 256V, а у Clang compilation — 220.2 Klines/sec проти 67.7 Klines/sec. Це показує перевагу i9 у складних обчисленнях.

Який процесор краще підходить для ноутбука?

Intel Core Ultra 7 256V краще підходить для ноутбука завдяки вищій енергоефективності та інтегрованій графіці, що забезпечує тривалішу автономність. i9 14900F орієнтований на настільні ПК і споживає більше енергії.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.