Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 258V vs AMD Ryzen 5 8400F

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 258V та AMD Ryzen 5 8400F — два сучасні процесори, що з'явилися у 2024 році. Перший орієнтований на ультрабуки з акцентом на енергоефективність, другий — на продуктивні настільні системи. Порівняймо їхні характеристики, результати тестів та сценарії використання, щоб визначити, який з них краще відповідає вашим завданням.

Короткий висновок. Intel Core Ultra 7 258V виграє в одноядерній продуктивності та енергоефективності, що робить його ідеальним для мобільних пристроїв і повсякденних завдань. AMD Ryzen 5 8400F, своєю чергою, демонструє кращу багатоядерну продуктивність (особливо в Geekbench 6 та Passmark) і вищу швидкість у ресурсоємних завданнях, як-от компіляція коду або обробка відео. Якщо вам потрібна максимальна автономність — обирайте Intel, а якщо продуктивність для роботи чи ігор — AMD.

Основні відмінності

  • Одноядерна продуктивність: Intel Core Ultra 7 258V має вищі показники в Cinebench R23 (1819 проти 1601) та Geekbench 6 (2668 проти 2541), що забезпечує швидшу реакцію в повсякденних програмах.
  • Багатоядерна продуктивність: AMD Ryzen 5 8400F лідирує в Cinebench R23 (10972 проти 10081), Geekbench 6 (12058 проти 10764) та Passmark (23635 проти 19539), що важливо для рендерингу та багатозадачності.
  • Енергоефективність: Обидва процесори отримали максимальні 100 балів за цим параметром, однак Intel традиційно ефективніший у мобільному сегменті, тоді як AMD націлений на настільні ПК.
  • Інтегрована графіка: Показники майже ідентичні (34 у Intel проти 35 у AMD), тому для ігор без дискретної відеокарти обидва варіанти обмежені.
  • Спеціалізовані завдання: AMD значно швидший у компіляції Clang (84.7 проти 69.4 Klines/sec) та архівації (1320 проти 941.7 MB/sec), тоді як Intel краще справляється з текстовими завданнями (295.2 проти 271.8 pages/sec).

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1819 1601
Cinebench R23 (багатоядерний) 10081 10972

GeekBench v6

File compression 941.7 MB/sec 1320 MB/sec
Clang compilation 69.4 Klines/sec 84.7 Klines/sec
HTML 5 Browser 275.5 pages/sec 256.7 pages/sec
PDF Renderer 299.9 Mpixels/sec 282 Mpixels/sec
Text processing 295.2 pages/sec 271.8 pages/sec
Background blur 48.8 images/sec 60.5 images/sec
Photo processing 110.1 images/sec 97.2 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 18.3 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2668 2541
Geekbench 6 (багатоядерний) 10764 12058

PassMark

Integer math 43.8 GOps/sec 72.9 GOps/sec
Floating point math 59.7 GOps/sec 45 GOps/sec
Find prime numbers 194M Primes/sec 89M Primes/sec
Random string sorting 22.3M Strings/sec 32M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 16.1 GBytes/sec
Data compression 185.7 MBytes/sec 279.1 MBytes/sec
Physics 1617 Frames/sec 1325 Frames/sec
Extended instructions 15.4B Matrices/sec 21.5B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3855 3600
Passmark CPU (багатоядерний) 19539 23635

Загальна інформація

Виробник Intel Amd
Дата виходу 4 вересня 2024 14 травня 2024
Тип Для ноутбука Десктопний
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Zen 4 (Phoenix)
Номер моделі 258V Немає даних
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Немає

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.2 ГГц 4,2 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 4,7 ГГц
Ядер 4 Немає даних
Потоковий 4 Немає даних
Частота 2.2 ГГц Немає даних
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц Немає даних
Кількість ядер 8 6
Кількість потоків 8 12
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 42x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 64 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 1МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 16 МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Так

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 4 нанометри
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 45-65 Вт
Сокет FCBGA-2833 AM5
Критична температура 100°C 95°C
Кількість транзисторів Немає даних 25 млрд

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Немає даних
Частота GPU 600 МГц Немає даних
Boost частота GPU 1950 МГц Немає даних
Шейдерні блоки 1024 Немає даних
IGPU FLOPS 3,99 терафлопс Немає даних

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
Макс. розмір 32 ГБ 256 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 258V Сайт AMD Ryzen 5 8400F
Версія PCI Express 5.0 4.0
Макс. ліній PCI Express 8 20

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

AMD Ryzen 5 8400F має вищу багатоядерну продуктивність, що може дати перевагу в сучасних іграх. Однак для ігор без дискретної відеокарти обидва процесори мають слабку інтегровану графіку.

Який з них енергоефективніший?

Обидва отримали 100 балів за енергоефективність, але Intel Core Ultra 7 258V створений для мобільних пристроїв, тому в реальних умовах споживає менше енергії.

Чи варто обирати Intel для роботи з текстом та офісними програмами?

Так, Intel показує кращі результати в тестах обробки тексту (295.2 проти 271.8 pages/sec), що робить його гарним вибором для офісних завдань.

Який процесор краще підходить для відеомонтажу?

AMD Ryzen 5 8400F має вищу продуктивність у багатоядерних тестах, що важливо для рендерингу відео, тому він кращий для відеомонтажу.

Чи можна порівнювати мобільний і настільний процесори?

Так, але варто враховувати, що Intel Core Ultra 7 258V призначений для ноутбуків, а AMD Ryzen 5 8400F — для настільних ПК, тому вибір залежить від формфактора.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.