Оцінка Harakter — алгоритмічний показник за нормалізованими характеристиками й доступними бенчмарками, а не середній бал відгуків. «Немає даних» не означає нульову продуктивність. Для вибору перевіряйте також повноту тестів. Як формується оцінка

Intel Core Ultra 7 258V vs Intel Core i9 13905H

Порівняльна таблиця технічних характеристик і тестів бенчмарків

Intel Core Ultra 7 258V (2024) та Intel Core i9 13905H (2023) — два сучасні процесори для ноутбуків, що належать до різних лінійок Intel. Перший орієнтований на енергоефективність та новітню архітектуру, другий — на максимальну багатопотокову потужність. У цьому порівнянні ми проаналізуємо їхні бенчмарки, продуктивність в іграх та робочих завданнях, щоб допомогти вам зробити вибір.

Короткий висновок. Intel Core i9 13905H значно випереджає Ultra 7 258V у багатопотокових завданнях (Cinebench R23 багатоядерний: 20034 проти 10081) та ресурсомістких процесах, як-от компіляція коду чи рендеринг. Однак Ultra 7 258V демонструє кращу однопотокову продуктивність у Passmark (3855 проти 3697) і вищу енергоефективність, що робить його ідеальним для тонких ноутбуків із тривалим часом автономної роботи. Якщо вам потрібна максимальна обчислювальна потужність — обирайте i9, для повсякденних завдань і мобільності — Ultra 7.

Основні відмінності

  • Багатопотокова продуктивність: Intel Core i9 13905H майже вдвічі потужніший у Cinebench R23 багатоядерному (20034 проти 10081) та Passmark багатоядерному (30207 проти 19539).
  • Однопотокова продуктивність: Ultra 7 258V випереджає в Passmark одноядерному (3855 проти 3697), але поступається в Cinebench R23 одноядерному (1819 проти 2020).
  • Енергоефективність: Обидва процесори мають однаковий показник 100 балів, але Ultra 7 258V використовує новішу архітектуру, що забезпечує кращу економію енергії в реальних умовах.
  • Інтегрована графіка: i9 13905H має вищий бал (41 проти 34), що дає невелику перевагу в завданнях без дискретної відеокарти.
  • Дата виходу: Ultra 7 258V новіший (вересень 2024), тоді як i9 13905H вийшов у січні 2023 року, що впливає на підтримку нових технологій.

Cinebench R23

Cinebench R23 (одноядерний) 1819 2020
Cinebench R23 (багатоядерний) 10081 20034

GeekBench v6

File compression 941.7 MB/sec 1310 MB/sec
Clang compilation 69.4 Klines/sec 93 Klines/sec
HTML 5 Browser 275.5 pages/sec 317.9 pages/sec
PDF Renderer 299.9 Mpixels/sec 381.6 Mpixels/sec
Text processing 295.2 pages/sec 269.6 pages/sec
Background blur 48.8 images/sec 48.8 images/sec
Photo processing 110.1 images/sec 116.6 images/sec
Ray tracing 14.3 Mpixels/sec 20.5 Mpixels/sec
Geekbench 6 (одноядерний) 2668 2642
Geekbench 6 (багатоядерний) 10764 12940

PassMark

Integer math 43.8 GOps/sec 103.2 GOps/sec
Floating point math 59.7 GOps/sec 74.5 GOps/sec
Find prime numbers 194M Primes/sec 124M Primes/sec
Random string sorting 22.3M Strings/sec 38M Strings/sec
Data encryption 13.9 GBytes/sec 20.9 GBytes/sec
Data compression 185.7 MBytes/sec 361.4 MBytes/sec
Physics 1617 Frames/sec 2081 Frames/sec
Extended instructions 15.4B Matrices/sec 21.8B Matrices/sec
Passmark CPU (одноядерний) 3855 3697
Passmark CPU (багатоядерний) 19539 30207

Загальна інформація

Виробник Intel Intel
Дата виходу 4 вересня 2024 3 січня 2023
Тип Для ноутбука Для ноутбука
Архітектура набору команд x86-64 x86-64
Кодове ім'я Lunar Lake Raptor Lake
Номер моделі 258V i9-13905H
Інтегрована графіка Arc Graphics 140V Iris Xe Graphics (96 EU)

Процесор

Ядер 4 6
Потоковий 4 12
Частота 2.2 ГГц 2.6 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 4,8 ГГц 5.4 ГГц
Ядер 4 8
Потоковий 4 8
Частота 2.2 ГГц 1,9 ГГц
Макс. частота в Turbo Boost 3.7 ГГц 4.1 ГГц
Кількість ядер 8 14
Кількість потоків 8 20
Частота шини 100 МГц 100 МГц
Множник 22x 26x
Кеш 1-го рівня 192КБ (на ядро) 80 КБ (на ядро)
Кеш 2-го рівня 2560КБ (на ядро) 2 МБ (на ядро)
Кеш 3-го рівня 12 МБ (загальний) 24МБ (загальний)
Розблокований множник Немає Немає

Пакет

Техпроцес 3 нанометри 10 нанометрів
Енергоспоживання (TDP) 17-37 Вт 35-45 Вт
Сокет FCBGA-2833 BGA-1792
Критична температура 100°C 100°C
Макс. TDP (Boost) Немає даних 115 Вт

iGPU

Інтегрована графіка Intel Arc Graphics 140V Intel Iris Xe Graphics (96 EU)
Частота GPU 600 МГц 300 МГц
Boost частота GPU 1950 МГц 1500 МГц
Шейдерні блоки 1024 768
IGPU FLOPS 3,99 терафлопс 2,3 терафлопс
TMUs Немає даних 48
ROPs Немає даних 24
Обчислювальні блоки Немає даних 96
TGP Немає даних 15 Вт

Підтримка пам'яті

Тип пам'яті - LPDDR5X-8533 - DDR5-5200
- DDR4-3200
- LPDDR5-6400
- LPDDR5x-6400
- LPDDR4x-4267
Макс. розмір 32 ГБ 64 ГБ
Кількість каналів 2 2
Підтримка ECC Немає Немає

Інше

Офіційний сайт Сайт Intel Core Ultra 7 258V Сайт Intel Core i9 13905H
Версія PCI Express 5.0 5.0
Макс. ліній PCI Express 8 28

Оцінки за доступними даними

Однопотокова продуктивність

Рейтинг у тестах, що використовують одне ядро

Багатопотокова продуктивність

Тести в бенчмарках, де задіяні всі ядра

Енергоспоживання (TDP)

Відносна оцінка заявленого TDP: менше — вищий бал. Не є вимірюванням продуктивності на ват.

Інтегрована графіка

Можливості iGPU в іграх та 3D-додатках

Підсумкова оцінка Harakter

За групами з даними. Відсутні результати не прирівнюються до нуля.

FAQ

Поширені питання

Короткі відповіді на популярні питання про характеристики, тести та вибір моделі.
Який процесор краще підходить для ігор?

Intel Core i9 13905H має вищу багатопотокову продуктивність, що важливо для сучасних ігор, але Ultra 7 258V може бути ефективнішим у легких ноутбуках. Остаточний вибір залежить від відеокарти.

Чи варто обирати Ultra 7 258V для роботи з відео?

Для рендерингу та монтажу відео i9 13905H кращий завдяки вдвічі вищій багатоядерній продуктивності. Ultra 7 підійде для легкого редагування.

Який процесор енергоефективніший?

Обидва мають однаковий бал енергоефективності (100), але Ultra 7 258V новіший і потенційно забезпечує довшу автономність у сучасних ноутбуках.

Чи можна порівнювати ці процесори за ціною?

Ціна не вказана, але зазвичай i9 13905H дорожчий через вищу продуктивність, тоді як Ultra 7 258V позиціонується як преміальний енергоефективний варіант.

Який процесор краще для програмування та компіляції?

Intel Core i9 13905H значно швидший у Clang compilation (93 Klines/sec проти 69.4), тому він кращий для компіляції коду та важких завдань розробки.

Думка користувачів

Є питання або думка щодо використання гаджета? Обговоріть це з іншими користувачами нижче
Поки що коментарів немає. Ваш буде першим після модерації.